|
От
|
Gur Khan
|
|
К
|
Harkonnen
|
|
Дата
|
22.10.2010 19:22:45
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: А не...
>На 2010 год, судя по их отчету им деньги все же не дали.
А что отчет за 2010 год опубликован? Хватит завираться!
>Попилят бюджет в 11-15 году, но результат то ясен. В Тагиле никогда в истории не создавали своего изделия, только перепиливали чужие - Т-54, Т-64.
Что касается Т-54 и Т-64 - дык кто ж виноват что их гениальный создатель до ума довести не смог?
Т-55 не Тагильское изделие? Т-62 не Тагильское изделие? Т-72 не Тагильское изделие? Т-90 не Тагильское изделие? ИТ-1 не Тагильское изделие? БТС-2 не Тагильское изделие? Про опытные молчу... Научитесь в Харькове доводить свои машины до тагильского уровня технологичности и массовости, а потом верещите.
>Почему-то с вами руководство МО не согласно, а наоборот говорят об архаичном танке не соответствующем времени.
Значит такое руководство. См. посты выше.
>На моноблок под В-образник тратятся такие богатые страны как судан и иран. Китайцы это реализовали, в Тагиле не могут,
Тебе известно что могут а что не могут? Кто тебе и с какой стати докладывает и докладывать об этом будет? Тебе известно что стоит на стендах в Тагиле и в Челябинске? Тебе известно какие пакеты и опции предлагает "рособоронэкспорт" потенциальным заказчикам? Думаю что нет, а потому заткнись в тряпочку и помалкивай. Сами то моноблок чего не продаете? Хотя бы с 5/6ТД...
>хотя по этому показателю танк считали архаичным на момент принятия на вооружение (см. книгу "Кучеренко").
Вот только не надо тагильчанам про Кучеренко с Морозовым рассказывать - живы еще люди хорошо их знавшие, знавшие что это за деятели. Книгу о Кучеренко читали хором и хором ржали!
>То что там специалист писал про Китай - во первых на Тип99 не В-2, а немецкий дизель,
А вот не факт оказывается!
>во вторых - если хочется верить, что Тип99 это уровень Т-72А - на здоровье. У меня есть отзывы реально эксплуатировавших китайские танки и это хорошие отзывы.
Ну супер! Только кроме Паков с ними никто дело почему -то иметь не хочет. Я не считаю конечно классику тип 69 и т.п.
>А вот оказывается заказчику надо! "Будем так откровенно говорить, это хорошая, глубокая модернизация танка Т-34. Даже трансмиссия там - рычаги..." это мнение заказчика и этим все сказано. Хотя бабки еще с 90-х на эту трансмиссию вбухивали, как всегда в Тагиле - результат нулевой.
Это в какую трансмиссию? что это за таинственная "ЭТА трансмиссия" Напомни ка?
>После росказней некоторых про то, что Т-90 обстреливали индусы из м829А2 без результатно доверия к таким нет.
"Россказни" и ТО - суть документ - по моему разные вещи! Ты уж не заговаривайся пожалуйста!
>АЗ там старый и это видно на фото интерьера танка, никаких изменений по патенту нет, ограничение 700 мм. Соответственно НИМИ и обработала напильником свои БПС дабы он влазил. Рост пробиваемости всего 20%.
Есть еще Грифель-1, -2, -3. Это так, между прочим, есть Вакуум
>А про «Бурлак» злорадствовать не стоит – «Т-95» тоже прикрыли. Может быть из-за провальных испытаний?
С-88 прикрыли Армату открыли - что то изменилось?
>Ох уж эти тагильские сказки, дело в том, что бронирование Т-84 превоссходит Т-90А на 15...20%, без учета ДЗ. А с ДЗ уже разница идет слишком значительная на "Оплоте" чтобы сравнивать.
Ох уж эти одесские анекдоты, дело в том, что бронирование Т-90А превоссходит Т-84М на 15...20%, без учета ДЗ. А с ДЗ уже разница идет слишком значительная на "Оплоте" чтобы сравнивать.
>Никто не мешает считать кому-то, что земля в форме блюдца. Но стойкость защиты зависит не от ее типа а от ее конструкции .Модульность это плюс при ремонте и модернизации учитывая длительный цикл жизни танка.
Че, правда что ли?
>И где же этот Т-90 с В99? Этот В99 возят уже 10 лет по выставкам, а результат - как всегда. А-85 - не было и нет. Двигатель есть когда существует его массовое серийное производство. Да и про двигатель здесь разговор особый )))
Ну-ну! Это на которой выставке В-99 крайний раз был? Не знаешь ситуации помалкивай!
>До 50 тонн для обеспечения защиты бортов. Это для Т-90 нереально на данный момент.
Домнин говорит что реально. Причем говорит это публично. Кому верить - Генеральному конструктору или клоуну с Дерибасовской, оцй прости с Успенской, но не суть...
>Но "Оплот" заказ есть, но страна, как известно нищая, не Россия с ее запасами нефти и газа.
Да? Сколько, кому, и оплачено ли?
- ааааааа - объект 925 23.10.2010 21:24:04 (173, 163 b)
- Re: А не... - Harkonnen 22.10.2010 19:49:28 (230, 4919 b)
- Re: А не... - Gur Khan 22.10.2010 20:36:02 (240, 3846 b)
- Re: А не... - Чобиток Василий 23.10.2010 18:29:10 (153, 412 b)