Ещё как ходили
> В частности Швеция, Испания, Португалия.
Ещё Ирландия и Турция. И до какого то периода и вишисткая Франция тоже. СССР на Тихом океане и в босфоре.
>Осуществляли ли они торговлю со странами антигитлеровской коалиции
А то как же.
И с гитлеровской тоже.
Судовладельцы-нейтралы считат ту войну расцветом их бизнеса.
>(или их колониями в Африке, Азии) или со странами Южной Америки?
Само собой.
Испанцы таскали нефть из Венесуэлы, медь и селитру из Чили. Каучук тоже откуда то. Зерно, масло.
Швеция и Ирландия ваще были кошками, гуляющими сами по себе. Шведы возили медь напрямую из штатов к себе (а часть перепродавала в Германанию)
Зарабатывали как могли. Если зарывались, то созники могли мягко подправить. А могли НЕ мягко.
Например турков в средиземном, с какого то периода просто топили у итальянских портов.
Штаты к шведам делую комиссию прислали в 43м, строили.
>Вроде осуществляли, т.к. с одной стороны их обвиняют (не суть насколько обосновано) в реэкспорте
Увы, обоснованно.
> с другой немецких подводников, ведущих неограниченную подводную войну обвиняют в потоплении судов нейтральных стран.
Нейтралам доставалось от всех сторон.
>- как регулировалось это судоходство? Ведь в конвоях они не ходили, на свой страх и риск?
Неее, тут как раз просто - нейтральный флаг просто обязан двигаться вне конвоя, не иметь оружия, или иных признаков воющего гос-ва (маскировка, затемнение и прочее)
Если чего то такого нет - утопят без мучеий совести.
>- как относились союзники к этому судоходству? Т.е. досматривались ли /топились ли суда нейтралов при каких то условиях?
Досматривались, задерживались, топились. Всяко бывало.
Примером берите Японию. Но пришло время, ей это вышло боком.
>- мог ло ли немецкое судно быть замаскировано под нейтральное (и применялось ли это) для прорывания блокады? Или нужно было бы глубоко конспировать экипаж?
Германия просто тупо заказывала в швеции параходы, сажала свой экипаж, и отправляла под шведским флагом.
