|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
Василий Фофанов
|
|
|
Дата
|
26.10.2010 14:42:35
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Ре: А зачем...
>>а где АСУ действительно необходима?
>>Партизан гонять можно прекрасно без АСУ, нужна АСУ против хорошо вооружонного и решительного противника, но здесь чедес ожидать нестоит.
>
>Это абсолютно не так. Наши подразделения в борьбе с "партизанами" регулярно терялись в трех соснах, не знали где находятся и что делают соседи, открывали огонь по своим, были не в состоянии проинформировать командование и средства поддержки и взаимодействия об изменении обстановки, допускали утечку информации из-за использования открытых каналов, и т.д. и т.п. В результате срывалась боевая задача, неслись неоправданные боевые и небоевые потери. Примеров тому можно накидать вагон и маленькую тележку.
вы уверены что это от отсутствия АСУ а не от низкого проф. уровня и низкой дисциплины?
>Как раз напротив, именно в борьбе с низкотехнологичным противником, неспособным эффективно воспрепятствовать нормальному взаимодействию компонентов АСУ, такая система в состоянии превратить эту борьбу в показательную порку.
это будет в принципе показательная порка, если просто наладить взаимодействие артиллерии, танков и пехоты, для этого ненадо ждать до 2020 и тратить 8 мрд. на бригаду.
>>БТТ на уровне 1985 пре встрече с таким противником будет гореть в массах независимо от АСУ, пустая трата денег это.
>
>При борьбе с высокотехнологичным противником в наших условиях любая трата денег на танки - пустая, но вот как раз трата на АСУ - наименее пустая из возможных.
нет, в конфликте типа грузинского можем вполне столкнутся с противником вооружонным современным оружием, АСУ некак неизменет того что БМП и танки слепы а их защита против этого оружия кортонная.