|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
badger
|
|
Дата
|
22.10.2010 12:40:05
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: ? по...
>>на цель прикрытую ПВО.
>
>Цель, прикрытая ПВО уничтожена в нормативное количество вылетов, о потерях не упоминается - либо это означает что прикрытие было не таким сильным, либо что эффективность "сильного ПВО" вообще завышена в сознании широких масс...
Либо не упоминается его подавление, либо факт его наличия был заложен в расчет потребного количества вылетов.
>>>Собственно разрушение мостов является выраженным примером вашего предложения - мост разрушают именно ради нарущения Ж/Д сообщения, мост легче разрушить чем ж/д путь, мост наамного труднее отремонтировать чем ж/д путь,
>>
>>Мост не легче разрушить, пи некоторых повреждениях не сильно сложнее восстановить.
>
>Вы скатываетесь в область весьма спорных, на грани абсурдности, утверждений :)
Отнюдь нет. Вы же сами пишете, что для поражения моста нужны специальные бомбы - можно обсудить обеспеченность ими авиачастей в разные периоды войны.
Можно уверено утверждать, что значительное (если не большее) кол-во вылетов на поражение мостов совершалось с ФАБами.
Не отождествляйте понятие "поразить" и "разрушить" - дл яразрушение моста надо вывести из строя его конструктивные элементы. В остальных случаях он будет восстанавливаться не сложнее полотна, кто му же возле мостов будут запасены необходимые средства и материалы.
Еще сильно влияет конструкция и материал моста, но сущетсвуют методы и их быстрого востановления так что никакого абсурда.
>Я не сомневаюсь что вы это знаете, я указываю нато что, по всей видимости, порог эффективности как раз где-то в районе мостов и находился, просто пути ремонтировались слишком быстро и просто что бы оправдывать затраты горючего, боеприпасов, моторесурса, даже при условии того что потери атаке при такае неприкрытых ПВО ж/д путей будут минимальны.
А я и не говорю, что следовало сосредоточиться только на этом - я говорю, что можно выделить учаски и периоды, где это могло быть оправданным.
- Re: ? по... - badger 22.10.2010 13:23:31 (230, 1598 b)
- Re: ? по... - Дмитрий Козырев 22.10.2010 14:37:15 (182, 2966 b)
- Re: ? по... - Dimka 22.10.2010 16:34:10 (143, 392 b)
- Re: ? по... - Дмитрий Козырев 22.10.2010 16:36:44 (140, 255 b)
- Re: ? по... - Ibuki 22.10.2010 15:31:59 (153, 393 b)
- Re: ? по... - Дмитрий Козырев 22.10.2010 15:51:11 (146, 485 b)
- Re: ? по... - Ibuki 22.10.2010 16:05:42 (141, 362 b)
- Re: ? по... - Дмитрий Козырев 22.10.2010 16:17:21 (133, 735 b)