|
|
От
|
Skvortsov
|
|
|
К
|
Андрей Чистяков
|
|
|
Дата
|
02.11.2010 09:07:12
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Артиллерия;
|
|
Re: Сравнение артиллерии:
>Здравствуйте,
>>А чем 70 В1бис уступали 70 советским СУ-76? Тем, что имели лучшую защиту?
>
>Они были танками. По воспоминаниям французских танкистов использование в бою вращающихся башенных 47-мм орудий было намного предпочтительнее использования 75-мм орудия в корпусе, часто бывшего ненужным довеском.
В танковом бою - да. При обстреле позиций пехоты - предпочтительней 75 мм. В1бис так и задумывался.
>>Почему 70 75-мм орудий на танках не могут создать массированный артиллерийский заслон?
>
>"Могут. Один раз". :-) Потому что : эти орудия стреляют в очень узких секторах, машины трудно маскировать, система наведения быстро выходит из строя, течёт и малонадёжна, мотором приходится постоянно пользоваться, даже стоя на месте и т.д. и т.п.
После пристрелки все 75мм орудия, что на мехтяге, что в В1бис, ведут беглый огонь с неизменной установкой прицела. Но В1бис более устойчивая платформа. После открытия огня важнее не маскировка орудий, а устойчивость к воздействию контрбатарейного артиллерийского огня противника. Если вышла из строя система тонкой наводки, вы не можете стрелять точно по пулеметному гнезду. А стрельба по площадям вполне возможна.
Нехватка ГСМ - вопрос логистики. Если батарее на мехтяги снаряды не подвезут, она тоже стрелять не будет.
>> Чем лучше сопровождать наступающую пехоту - орудиями на мех. тяге или самоходной артиллерией?
>
>САУ, бесспорно. Только, как оказалось, B 1bis ею не являлся (и не должен был быть, кстати), а САУ на его базе разработать и пустить в пр-во не успели.
Это вопрос терминалогии. Можно B1bis рассматривать и как штурмовое 75-мм орудие, имеющее сверху башню с 47-мм пушкой для самообороны от танков.
Сняв эту башню, можно было поставить в корпус более мощное орудие.
>>А расход ГСМ к плотности артогня отношения не имеет.
>
>Зато имеет отношение к тому, что после такой "перестрелки" ваша "самоходная артиллерия" с совершенно непредназначенными к быстрой заправке в условиях боя тяжёлыми машинами останется стоять на месте "всухую". И сотни тысяч франков пойдут коту под хвост там, где хватило бы нескольких тысяч в виде батареи 75-мм орудий, с предсказуемо лучшим результатом.
У В1бис запас бензина, рассчитанный на 10 часов непрерывной работы мотора. Считалось, что за это время ГСМ и снаряды подвезут.
>>Зато гаубицы позволяют вести навесной огонь.
>
>Их всегда можно "придать". Вот только оказалось, что ввиду явной недостаточности собственной артиллерии DCR, их стало необходимо ad hoc "пичкать" всем, что попадёт под руку. Дивизия де Голля -- яркий тому пример.
Дивизия де Голля - импровизация военного времени. Возможно, более сбалансированная, чем довоенные дивизии.
Но мы обсуждаем количество штатной артиллерии довоенных DCR и DLM.
>> А для разрушения полевых укреплений 105 мм - это минимальный калибр. В СССР выбор вообще на 122 мм остановился.
>
>Прекрасно. Какое это имеет отношение к обсуждаемому ? Или вы хотите перейти к сравнению DCR даже не с DLM, а с "типовой" немецкой танковой дивизией ?
Я к тому, что на роль дивизионной артиллерии 105мм гаубицы подходили значительно лучше, чем 75мм пушки.
А для ведения огня прямой наводкой под обстрелом противника 70 75мм орудий В1бис подходили лучше, чем 24 75мм пушки на мехтяге.
Обсуждаем DCR vis-a-vis DLM.
>>Ну так прибавьте 70 75-мм орудий и соотношение поменяется.
>
>Вы хотите взять меня упорством ? Хм, я вам отдаю первенство : веруйте на здоровье.
Я просто хотел обратить внимание на тот факт, что вес залпа всех орудий DCR превышает вес залпа всех орудий DLM.
С уважением,