Калибр более 90 см. В технологиях ничего особенного, с учетом каменных ядер (в несколько раз легче чугунных) и ослабленного пороха. Но главным минусом большого калибра была крайне низкая скорострельность (из-за общей неповоротливости, частых ремонтов и длительного охлаждения).
В общем, азиатская показуха (хоть и заимствованная из Европы). При хорошей организации (перспективный путь был показан во Франции - концентрация многочисленных скорострельных среднекалиберных пушек) не пришлось бы устраивать массовый пехотный штурм с огромными потерями, допотопные константинопольские стены снесли бы вчистую за считанные дни.
>В общем случае, для разрушения стены нужно придать снаряду определенную энергию. То есть или сделать орудие меньшего калибра с высокой начальной скоростью, или с большим калибром и малой начальной скоростью.
>Второе, при том уровне технологий - проще. (вернее единственно возможно, т.к. чем меньше скорость - тем меньше требоания к точности обработки). Ствол с относительно тонкими стенками, часто даже не литой, а "сварной", грубо обработанное ядро, зачастую каменное. В Европе тех времен это тоже мэйнстрим, в каком-то северогерманском городе делали "бомбарды" такого размера и калибра, что московская царь-пушка отдыхает.
Московская царь-пушка таки лидер, хотя были и единичные близкого размера на Западе (центром была Фландрия). Однако европейские "супер-бомбарды" датируются более чем столетием ранее, от них отказались к концу 15 в. Да и московское чудо 1586 г. - чисто престижный единичный артефакт.
