От Василий Фофанов Ответить на сообщение
К sss Ответить по почте
Дата 12.11.2010 12:20:06 Найти в дереве
Рубрики WWII; Современность; Версия для печати

Re: Не так.

>1. Считать потери НАТО за 10 лет - передерг, первые годы там было более чем умеренное применение их войск и ничтожные потери. А в текущем году, например, там уже 630+ погибших военнослужащих.

Ну и чего, у нас вон в 1979 году тоже только 86 человек погибло. Динамика конфликта другая. Но сравнение все равно идиотское.

>2. Сама цифра потерь убитыми - да, у НАТО меньше, во всяком случае пока. Но потери - это еще и раненые

... и заболевшие. Почему не считаете их? Сколько "полных овощей вообще" у нас получилось из полумиллиона без малого санитарных потерь?

>, а соотношение раненых и убитых у НАТО больше в разы, за счет индивидуальной защиты бойцов и образцово поставленного эвакуационного и медицинского обеспечения. У бриттов в 2008 было аж 10:1. У амеров едва ли сильно меньше. Поскольку вытаскивают с того света много таких раненых, каких у нас бы нипочем не вытащили - значит из спасенных должно быть больший процент безвозврата (от инвалидов до полных овощей вообще), которые тем не менее не попадают в число убитых.

Ну так и что с того? Кто мешал нам "образцово поставить" то или иное. Факт на лице тем не менее, потери другие совсем.