>>При чем тут "Страйкер с пушкой". Всё-таки это должен быть танк, надежно защищенный от 30-35-мм снарядов авт. пушек спереди и с боков и от тяжелых осколков 155-мм снарядов со всех сторон, а в идеале и от танковых пушек спереди - что предполагает серьезную (но не до фанатизма) бронезащиту. Хотя основная роль должна отводиться ДЗ и КАЗ, тогда как "пассивная броня" достаточна минимально необходимая.
>Что вполне укладывается в идею MGS.
>От 30-35 мм достаточно надежно защищен.
Это абсолютно не так. Даже если забыть, что под защитой от 30-мм спереди (и то с допбронированием) и 14,5-мм с боков понимается защита от стандартных сов. боеприпасов 1980-х гг. (не от боеприпасов 2000-х, бронебойность которых выше в 1,5-2 раза), и что "защищены" "Страйкеры" благодаря использованию керамических накладок от отдельных попаданий, но не от очереди. И что тонкая базовая броня не позволяет использовать серьезную ДЗ.
В общем, для машин легче 30 т невозможно обеспечить минимально необходимый базовый уровень защиты.
С другой стороны, развитие ДЗ позволяет меньше полагаться на толщину тяжелой "базовой" брони.
При этом "интенсивные" боевые действия 2010-х будут резко отличаться от 1980-х относительным уменьшением угрозы спереди и резким увеличением с боков и сверху (например, от кассетных суббоеприпасов с ИК-датчиками, наводимых на двигатель сверху - против которых на сегодня практически нет защиты).
Следовательно, в современных условиях нет смысла таскать метровый слой "пассивной брони" спереди при "полуголых" боках и верхе.
Между тем, толстенный лоб изначально заложен во всех танках "антисоветского периода", и попытка дополнительно укрепить Леопарды и Абрамсы с боков и сверху приводит к чрезмерному утяжелению.
