От Юрий Житорчук Ответить на сообщение
К Одессит
Дата 15.11.2010 04:24:14 Найти в дереве
Рубрики WWII; 1941; Версия для печати

Re: Вопрос Одесситу...

>Французы имели стстематизированное поступление тревожащих сигналов по агентурным каналам.

Скажите пожалуйста, а эти предупреждения имели место быть только перед майским нападением немцев или же предупреждения были и в других случаях, когда Гитлер очередной раз издавал приказ о наступлении на Западе? Ведь таких приказов, насколько я помню, было около десятка. Информатор говорил о направлении главного удара немцев именно в районе Арден? С какой заблаговременностью была получена эта информация?

А в каком направлении ожидал главного удара немцев французский ГШ?

Интересно, какой же был уровень этого французского информатора? Его имя и звание в немецкой армии известно? А полученная от него информация подтверждалась из других источников, и была ли в потоке разведсообщений информация существенно отличающаяся от «правильной» информации?

>Правда, ошиблись с группировкой войск: сообщило о 37 дивизиях противника у голландской границы и о 26 - у люксембургской, хотя в реальности соотношение сил было обратным: 29 и 45. Но, тем не менее, начальник 2-го бюро генерал Гоше несколько раз предупреждал главнокомандующего о предстоящем наступлении, однако тот отмахивался. Следует признать, что и сами предупреждения были вялыми и нерешительными, однако были.

А это случайно не миф, который возник после окончания войны в результате того, что из общего потока информации были выдернуты отдельные сообщения разведки. Ведь таким же образом можно доказать, и то что советская разведка "докладывала точно".

Были ли у французской разведки данные с другими вариантами времени нападения немцев и другими вариантами направлений главных ударов? Может именно из-за наличия нескольких альтернатив Гоше и был столь нерешительным? Тогда ситуация мало чем отличается от того, что было в СССР в июне 1941 года.

>Честно говоря, трудно делать заключения о степени доверия ГШ к возможностям разведки. Возможно, Вы и правы. Однако руководство хорошо знало о состоянии дел в спецслужбах.

Тем не менее, Шапошников в своей записке 1938 года не сомневается в том, что советской разведке по плечу задача определения района сосредоточения главных сил противника:

«Наша разведка производимых нашими вероятными противниками перевозок по сосредоточению позволит определить, где будут развертываться их главные силы, а поэтому, начиная с 10-го дня мобилизации, мы можем также изменить варианты нашего развертывания главных сил, приняв его к северу или к югу от Полесья».

А Василевский ставил перед разведкой еще более сложную задачу: определить момент, когда вермахт будет находиться в стадии развертывания, но еще не успеет организовать фронт и взаимодействие родов войск.

>Ни о какой разведывательной работе за кордоном при этом положении не могло быть и речи. Задача состояла в том, чтобы, наряду с созданием аппарата самого Отдела, создать и аппарат резидентур за кордоном”. Понятно было, что за полтора года агентурные сети не восстанавливаются.

Да, конечно потери в резидентуре были огромные, но надо полагать, что агентурную сеть в основном удалось сохранить. Иначе откуда же шли агентурные сообщения в 1940-41 годах? Или же это были агенты, завербованные уже новыми резидентами?

>>Я не про оправдание, а о том, что советское руководство в своей практической деятельности, судя по всему, исходило из того, что нападения немцев можно было ожидать не ранее середины июля. К стати именно поэтому СССР и не объявил мобилизации, а лишь проводил предмобилизационные мероприятия, поскольку объявление мобилизации просто приблизило бы начало войны, но с точки зрения теории начального периода войны мало что дало бы нам.
>А зря, зря...

Разумеется, постфактум совершенно очевидно, что зря. Однако это было совершенно не очевидно до немецкого нападения, поскольку ГШ исходил из того, что неизбежен так называемый начальный период войны и мобилизация с большой вероятностью будет проходить под грохот вражеских орудий. Т.е. это была концептуальная ошибка, которая была допущена на уровне военной науки и соответствующей ей военной доктрины. И эта уже устаревшая военная концепция начального периода войны, определила глубоко ошибочное политическое решение Сталина о максимальной оттяжки начала мобилизации.

>Опять же подчеркиваю, что более вероятным считаю информацию от пограничной разведки о снятии немцами заграждений, о шуме моторов и прочем. Вот это точно могли ему доложить по ВЧ в любое время, и это и в самом деле могло стать той соломинкой, которая переломила спину верблюду и заставила написать директиву.
>А пограничная разведка была в системе НКВД СССР, не под НКО

Т.е. эта информация могла быть по телефону доложена руководству НКВД, а оттуда именно Сталину, а Жуков узнал о ней уже на совещании в Кремле. Возможен и такой вариант.

>>Вообще как Вы относитесь к версии Буденного, что именно Сталин информировал генералов о том, что скоро возможно немецкое нападение?
>Честно? Чёрт его знает... :-)))

Это понятно, что мы имеем дело с гипотезой. Я имел ввиду, не известно ли Вам каких-либо фактов или документов, которые противоречили бы этой гипотезе и тем самым отвергали бы ее?

С уважением, Юрий Житорчук.
http://zhurnal.lib.ru/z/zhitorchuk_j_w/