>Я нигде не встречал утверждений, что бомберам ставилась задача лететь на бомбежку не чтобы бомбить и при случае отбиваться - а просто истреблять истребители. Я бы хотел уточнить - правильно ли я вас понял.
Нет неправильно, потому что неправильно понимаете что такое превосходство в воздухе. Совершенно неважно почему противник не может поддерживать необходимую интенсивность применения авиации - потому что его самолеты сбыты в воздушных боях, уничтожены на аэродромах или потому что у них нет топлива или выбит ресурс и нет возможности ремонта или производства новой техники. В любом варианте авиации противника в воздухе мало и задача решена. Для этого сбивать истребители (кстати почему именно истребители?) в воздушных боях самый неэффективный вариант к которому прибегают если с другими не получается. Над американцами не капало, им нужно было стратегическое превосходство не "завтра" а к лету 44го и они достаточно разумно решили в первую очередь лишить немецкую авиацию возможности восполнять потери. Но переоценили защищенность бомбардировщиков за что и заплатили очень серьезными потерями при не очень выдающихся результатах.
>Если же речь о "отбивайтесь сами" -тогда аналогия с ПЛ вполне канает. Потому как те вполне атаковали корабли ПЛО, пусть главная цель и была иной.
Аналогия была бы верной если бы немецкие ПЛ приоритетно уничтожали верфи на которых строятся корабли ПЛО а не только сами корабли.
>Ну и наконец - если речь о том, что заваливали мясом американцы - то возникает вопрос, неужто примерно 30 тыс погибших летчиков считаются заваливанием люфтов американским мясом? как то цфиры немного не того. А если не считаются - то почему разговор именно об американцах?
Вы опять берете всю войну в целом, ну да появился Мустанг и стало полегче, а потом совсем хорошо, но в первый период воздушного наступления получилось именно заваливание мясом, подругому потери при налетах 43го года охарктеризовать нельзя.
