От И.Пыхалов Ответить на сообщение
К Юрий Житорчук Ответить по почте
Дата 20.11.2010 21:43:46 Найти в дереве
Рубрики Политек; 1917-1939; Версия для печати

Здесь Луначарский выступает не столько русофобом, сколько «общечеловеком»

>А вот что писал Луначарский:

> «Идея патриотизма – идея насквозь лживая… пристрастие к русскому лицу, к русской речи, к русской природе — иррациональное пристрастие… преподавание истории в направлении создания народной гордости, национального чувства и т.д. должно быть отброшено».

А также приверженцем «объективизма» в истории

Луначарский А. Проблемы народного образования (сборник статей). М.: Издательство «Работник просвещения», 1923. С.101-103.

И конечно, есть люди робкие, люди без горизонта, которые говорят: позвольте, если мы не будем вооружены, если не будет патриотизма, то наши соседи разорвут, растерзают нас и т.д.

Если мы так будем говорить, так будут говорить немцы, будут говорить шведы и т.д., то мы не вырвемся из кровавого болота. Так бы и было, если бы судьбами человечества руководила буржуазная интеллигенция.

Иначе думает рабочий класс, которому в самые недра его души запала мечта об объединении всех пролетариев. И только благодаря национальной школе, проклятой национальной школе в Германии, где немцы искуснее всех поставили свое преподавание патриотизма, только потому, что этой национальной школе удалось с детских лет настолько притупить немецкое сердце, что призывы интернационала оказались еще поверхностными, — только потому возможна стала мировая бойня.

Вот почему мы, социалисты, прежде всего должны положить в основу преподавания интернациональный принцип, принцип международности, принцип всеобщности человечества. И только с этой точки зрения всемирная история может нами преподаваться.

Вторая сторона дела — это этические примеры, примеры всякого рода доблести, почерпывавшиеся доселе из истории. Очень часто они совпадают с тем патриотизмом, о котором я говорил, и история фальсифицируется в указанном духе. Если вы возьмете учебники всех стран, то вы скажете, что история там не научная, всякий историк подтвердит, что это маргариновая теория. Но нам возразят, пожалуй: да, она изменена в воспитательных целях для того, чтобы развивать патриотизм и дать примеры исторической доблести.

Если школа классовая, то подбираются соответствующие примеры. Например, в самодержавной стране нет более удобного примера доблести, чем, скажем, легендарный подвиг Сусанина.

Наоборот, если возьмете школу во времена Французской революции, то вы увидите, что и там историей пользовались, как примером доблести. И в картинах Давида, и в речах Конвента, и в каждой почти семье не рядом с Библией, а выше Библии чтились книги Плутарха, и можно сказать, что Плутарх в некоторой мере оказался властителем умов и подрастающего поколения, да и зрелого, потому что у Плутарха-то находили примеры республиканской доблести. Им нужно было укрепить свой патриотизм, тогдашний французский патриотизм, который объявлял войну дворцам и мир хижинам, нужно было закрепить тот патриотизм, который сливался в то время с заветами великой революции. И они старались вернуться к республиканскому Риму, чтобы там почерпнуть примеры высокой республиканской гражданственности.

Я думаю, что такое этическое использование истории всегда и при всяких условиях возможно, но вряд ли может быть в какой-нибудь мере задачей школы. Школа — это учреждение научное. Она ни в коем случае не может и не должна подчинять свое преподавание каким-нибудь частным целям, выбирать, например, из всего моря исторических фактов одни и замалчивать другие, чтобы таким образом на известного рода обмане построить свое воспитание. Поэтому как неправильно, когда учителя монархисты собирают все, что говорит во славу королей и против республиканского режима, так неправильно, когда республиканец собирает все, что может представлять королей чудовищами, и старается выдвинуть все, что говорит за республиканский режим. И в том, и в другом случае нет преподавания истории, есть только стремление насиловать волю и естественное развитие интеллекта подростка или ребенка, пользуясь его невежеством и представляя перед ним факты в одностороннем освещении. Поэтому такого рода этическая задача истории также должна быть отброшена.

Резюмируя, можно сказать: мертвая история, загромождающая память фактами и цифрами хронологии, должна быть отброшена, преподавание истории с той точки зрения, чтобы научить людей идее постепенности, закономерности, эволюции, должно быть отброшено; преподавание истории в направлении создания народной гордости, национального чувства и т.д. должно быть отброшено; преподавание истории, жаждущей в примерах прошлого найти хорошие образцы для подражания, должно быть отброшено. И поскольку эти четыре основы должны быть отброшены, остается очень мало от преподавания истории в старой школе.