>Когда вы перестанете обсуждать Вавилонского, я может быть перестану обсуждать вас. А пока разрешите буду продолжать.
Я же не как тетка на базаре "Обсуждаю", тем более не их личности. Я говорю про конкретные факты недостоверной информации написанные этим автором. Это все продолжающие попытки на фоне очень нехорошей ситуации с Т-72/90 представить все в виде «все хорошо прекрасная маркиза». При этом для оправдания былых ошибок продолжается поливание грязью оппонентов и танка Т-64.
>И более чем лживо.
Что конкретно лживо?
Может это –
«Если два [танка]...
1. В производстве и в армии будет две полностью невзаимозаменяемых машины по всем узлам и большинству деталей с одинаковыми функциями.
2. Характеристика одних объектов имеет разницу; вес у Тагила на 4 тонны больше; механизированная укладка на 6 [выстрелов] меньше у Тагила; расход топлива у Тагила больше; механизмы охлаждения (вентиля горное охлаждение), трансмиссии (гитара), ходовой части (алюминиевые обрезиненные катки) сложнее и более трудоёмки у Тагила; двигатель сложнее в Харькове, но перспективнее.
3. Подразделения, до армии включительно, должны комплектоваться одноименными машинами (либо Тагил, либо Харьков).
Это обстоятельство вынуждает иметь все вспомогательные модификации из-за различных запчастей и внешнего силуэта разные по базам машины: командирская полковая: командирская батальонная; ремонтная; мостоукладчик; аварийно-спасательная, плавсредства: с «Кадром»; с «Коброй»; минный тральщик.
4. Комплектация основными изделиями как-то: система, колпаки, стабилизатор, электрооборудование, подбой, опорные катки у обеих машин различные, что требует различные сборочные и комплектующие потоки.
5. Описание машин, обучение, оборудование учебных классов, тренажёры совершенно различны.
Обученный экипаж на одной машине при переходе на другую должен переучиваться.
6. Привлечённые заводы должны будут делать также различные машины по зонам, что также усложняет работу комплектующих заводов (см. п. 4)
7. Большой расход резины и алюминия у Тагила для опорных катков. Производство заготовок алюминиевых катков на заводах МОП отсутствует.
8. Унифицированные облегчённые плавсредства для всех объектов средней категории для Тагила непригодны, т.к. на нём изменены приводные элементы ведущей звёздочки, исключившие возможность применения унифицированных плавсредств.
9. Из веса материала и металла для 1000 шт тагильских машин можно сделать примерно 1100 харьковских машин.»
>Ничего они не разрушают, и уж как минимум никакую "непригодность для боевых действий" не показывают. По факту танки Т-72Б и Т-80Б одинаково служили, одинаково горели и в целом мало друг от друга отличались. Так что если Т-72 "непригоден" то и вся советская танковая школа в той же мере непригодна.
Речь не только о непригодности т-72 к боевым действиям особенно в случае применения ядерного оружия, а про целой совокупности приведенных нами фактов доказывающих отсутствие необходимости создания "танка-аналога".
А "аналог" его называют именно потому, что если не выискивать мелочи то все три танка обладали примерно схожими характеристиками.
Но вот суть именно в том, что создание т-72 привело к тому, что усилия советского танкостроения вместо движения вперед распылялись на три направления, эта интрига привела от работы "единым кулаком" как говорил Кошкин к распылению усилий, итог которых сейчас очевиден.
>Какой идиотизм :) Интересуюсь, больше ничего не случилось у нас между 70-мы и 90-ми что могло быть повинно в отставании?
Где здесь идиотизм? Читай
«И так, наконец, наступило так долго подготавливаемое «начало конца». Приказом МОП № 317, во исполнение Постановления Правительства от 06.07.1976 г. на вооружение принят третий тип среднего танка Т-80 (изд. «219») и организация его серийного производства на Омском, Харьковском и Ленинградском Кировском заводах. До полного перехода этих заводов на выпуск Т-80, они должны проводить подготовку производства, а «Завод им. Малышева» вместе с ЛКЗ – доработать конструкцию Т-80.
Всё это создает условия, что примерно до 1980 г. все четыре танковых завода СССР (УВЗ, ЗТМ, Омск и ЛКЗ) будут выпускать три типа, по сути одинаковых по своим боевым и техническим качествам машин, создавая при этом исключительную сложность в производстве, эксплуатации, ремонте, обучении и снабжении комплектующими узлами.
Больше того, вся эта «смесь» машин (Т-64А, Т-80, Т-72, «Кобра») будут довольно длительное время находиться на эксплуатации в войсках, усугубляя этим всю сложность эксплуатации разных типов машин, сохраняя при этом производство и отпуск какой-то части их узлов и деталей для обеспечения нужд эксплуатации и ремонта. Всё это будет продолжаться в течение следующего 5-летия, а может и 10-летия, то есть до 1990 года. Получается далеко неприглядная картина очень непродуктивной, дорогой и длительной по времени работы заводов по перестройке производства и малым поступлением новых машин в войска.
Этот вопрос ещё хорошо не продуман и его надо ещё очень тщательно «прожевать». По всему видно, что подготовка предложений по танку Т-80 и рекомендации его производства на заводах Ленинграда, Харькова и Омска глубоко не проанализирована и требует ещё анализа и обсуждения.
Другая сторона этого дела, не менее опасная для развития танков на последующие годы, является массовое отвлечение технических сил всех заводов и КБ на проработку, унификацию, подготовку производства и выпуск танка Т-80 и остановка работ по перспективным направлениям: поиска новых решений и новых образцов. Во всяком случае, до 1980 года это никому из заводов и КБ не поручено, а немцы и американцы, при всех условиях, к этому времени выйдут с новыми образцами «ХМ» и «Леопарда». А что мы к этому времени будем иметь? «За душой» практически ничего, так как за три года (1977, 1978 и 1979) много, а тем более чего-то особенного, не сделаешь. Получается, что мы идем в «тупик» и можем потерять «своё лицо» в танковом вооружении в сравнении с Западом и тем создать очень опасную ситуацию, которую быстро исправить уже будет невозможно. Тут где-то и кем-то допущена большая ошибка или просто непонимание задач, которые мы должны ставить перед собою в интересах сохранения своего превосходства в танковом вооружении.
»
И кстати интересно, когда ты опять сменишь свою «ориентацию» на противоположную, раньше Карцева поливал, сейчас наоборот.
