>Один человек (Эрий Борисович) сказал их один раз, вы же их только за последний год повторили раз 30, и видимо до конца года еще хоть парочку раз успеете.
Сказал он будучи сотрудником КБ и сказал за весь завод и КБ.
«На заводе (Уралвагонзавод) принимались все энергичные меры, чтобы уйти от этого танка, во первых это нам не позволяло чувство патриотизма такого завода как наш, и такого КБ как наше...»
>"От этого и вывод" что все УКБТМ руководствовалось именно этим критерием? Вы пардон это и лично Эрию Борисовичу на основе одной единственной вырванной из контекста фразы хрен пришьете :) Блоггер вы наш боевой :))))
Цитата в контексте, а шить я ничего не собираюсь, что у тебя за уголовный жаргон такой? Пока что еще садить никого не собираются, даже при Устинове не посадили.
>В ЖЖ там у вас кавычек не наблюдается. Опять же, у нормальных людей иные, чем у блоггеров понятия что стоит цитировать, а что не стоит.
Там сказано "Мнение Леонида Николаевич Карцева высказанное в книге «Николай Кучеренко. 50 лет битвы за танки СССР» Л. Васильевой и И. Желтова :"
т.е. назван источник и двоеточее, после него текст источника. Что-то непонятно?
Текст приведен В КАВЫЧКАХ и имеет такой вид -
2.11 .2008 года так охарактеризовал интригана: «Конечно. Костенко — сволочь. Я его вытурил из КБ, а он оказался потом в Кремле и в своих «трудах» не забыл окатить грязью и меня».
Так что хватит врать, Бфорумчанин ты наш боевой :))))
>Нет, это слова Желтова. Говорил ли это Карцев, если да, в каком контексте он это говорил и почему, а главное давал ли Желтову разрешение публиковать это - вопрос интересный. Помнится вы в свое время сильно гневались когда я нечаянно процитировал что-то из личной переписки с вами. Но впрочем последовательности и принципиальности я в вас и не ожидаю давно :)
Прочти книжку и узнаешь когда и в каком контексте.
А если есть вопросы, разрешил или нет - свяжись и узнай.
>Да, последние заявления МО РФ о том что танк Т-72 менее боепригоден чем Т-64 будет бесспорно интересно почитать, приведите их пожалуйста.
Последние заявления руководства МО РФ говорят о Т-90. А недостатки в Т-90 те же что и были в Т-90, ничего не изменилось за 40 лет.
Фото Т-72Б никак не опровергает приведенные Кучеренко факты.
>Вы не просто "привели его мнение", вы заявили что "пророческие слова подтвердились", что является явным идиотизмом. Ибо у этих слов просто не было ни малейшей возможности подтвердиться по неодолимым и не имеющим отношения к танкостроению историческим причинам.
Да вот то, что ты пишешь как раз и есть идиотизм, а слова Морозова подтвердились, таким людям как он было видне и смотрели они намного дальше.
«Получается, что мы идем в «тупик» и можем потерять «своё лицо» в танковом вооружении в сравнении с Западом и тем создать очень опасную ситуацию, которую быстро исправить уже будет невозможно. Тут где-то и кем-то допущена большая ошибка или просто непонимание задач, которые мы должны ставить перед собою в интересах сохранения своего превосходства в танковом вооружении.»
>Я уже написал что думаю по поводу отождествления мнения одного человека, причем, скажем так, не универсально популярного в Тагиле, и ныне и очень давно пенсионера, с КБ, а тем более еще и заводом. Вы смешите людей просто.
Слова эти он говорил будучи сотрудником КБ. А три года – это не очень давно.
>Все вы поняли прекрасно. Крестовый поход против УКБТМ и УВЗ вообще, и танка Т-72 и машин на его базе в частности, как средства.
Нет, это у тебя какой-то детский сад или что? "Крестовые походы", "Холивары" - в тагиле начали писать лживые книги обалгивающие отечественную историю, а конкретно танк Т-72, начали регулярно публиковаться лживые статьи (типа "парадоксов..."). В интернете различные деятели включая тебя устроили бурные "одобрямсы" полнейшей ахинеи написанной как попытка поливания грязью Т-64. Вот и начали "поход" вы свой, но вот лажанулись маленько так как появились реальные материалы по испытаниям ходовой, двигателя и пр. которые все эти книжки и статьи моментально превратили в макулатуру.
>Я тоже не пойму как я могу одновременно "фанатично отстаивать" и при этом "постоянно менять"? И что значит постоянно менять, с какой именно регулярностью я меняю мнение? С 1998 года аж целый один раз его поменял? :)
А ты что фанатично Т-64, потом Т-80 отстаивал, так же фанатично и Т-72 отстаиваешь. Танки разные накал эмоций один. Но вот что-то фактов от тебя не дождаться, а это не интересно.
>Очень просто, Эрий Борисович очень не любит Харьков вообще и танк Т-64 в частности. Думаю эта теплая любовь и к танку и ко второй столице Украины у него проистекает еще из тех времен когда его с интересной работы по газотурбинному танку бросили на работы по 5ТД. Что думаю в 1967 году было довольно малоприятное занятие, поскольку положа руку на сердце на тот период 5ТД был говно. Я думаю тоже бы затаил при подобном некоторую грубость :)
Так что, Т-64 создался незалежной Украиной, а не усилиями СССР, вот даже Хлопотов это подтверждает.
Согласен?
А про Вавилоснкого это ты выдумал или это мнение он высказывал?
>Но независимо от того какие мнения по разным вопросам имеет Э.Вавилонский, распространять это на целые коллективы людей вы не имеете ни оснований ни морального права.
Книжки все эти Костенко, Вавилонского "т-90", "увз - Т-72" оплачивает не управление информациине завода? Значит это мнение официальное завода и КБ.
Завления Вавилонский свои делал по ТВ будучи на работе в КБ, опровержение не было - значит это их мнение.
Re: вернись к... - Василий Фофанов20.11.2010 20:10:16 (65, 3108 b)
