>Да, действительно, "вылился" и Т-72 и Т-80.
Ну вот ты сам только что подтвердил что перспектива Т-64 закончилась на Т-72 и Т-80! Ну а дальнейшая возня уже с этими машинами привела к той заднице, которая щас нас накрыла. Вывод: перспектива Т-64 была весьма печальна и современная ситуация с танками обязана изначальной порочности конструкции Т-64. Был бы Т-64 перспективен - никто бы сейчас за голову не хватался в поисках экстренного выхода...
>Но, речь не об этом, прежде всего о перспективном двигателе 6ТД.
...
>Двигатель В-46 сегодня более технологичен и экономически целесообразен, но по 5 ТДФ есть возможность снизить трудоёмкость на 340 часов.
Снизили или нет - это еще бабушка надвое сказала, но вот твое измышление о перспективности 6ТД которого и в пеленках тогда небыло напрочь убивается твоей же цитатой из Воронина.
>Из доклада Потемкина (ВНИИтрансмаш) - «45 образцов танка «Объект 172М» прошли заводские испытания общей протяжённостью 50 000 км. Удалось создать танк с высокими тактико-техническими характеристиками. После 6000 км - замечания по коробкам передач {1 и 2 планетарные ряды), гусеницы - нет гарантии в их надёжности. По надёжности 172М и Т-64А одинаковы, кроме повышенного ресурса двигателя В-46».
То же замечательная цитата в поддержку Т-72. :)
>Из выступления заместителя начальника секции № 6 НТС МОП Кучеренко - «Не было бы танка Т-64А, не было бы и танка «Объект 172М", но в «Объекте 172М» есть теневые вопросы. Недостатки - в транспортёре автомата заряжания размещены 22 выстрела вместо 28 в механизме заряжания танка Т-64А, что на 21% меньше, и многое другое».
По Кучеренко у Т-72 недостаток один - меньшая емкость АЗ. При этом Т-72 еще да же не пошел в серию а Т-64 который год на конвейере, не подскажешь? И почему бы Кучеренко прямо не ответить причину появления Т-72? Причина то банальна - Т-64 сырой все еще не смотря на столько лет выпуска и не доведенный. В войсках сыплется. Завод завален рекламациями... И немалое число рекламаций у Т-64 по МЗ... Да у Т-72 в АЗ меньше, но зато он работает!
