|
|
От
|
ZaReznik
|
|
|
К
|
kegres
|
|
|
Дата
|
20.11.2010 11:39:25
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: Вопрос о...
> ... Что мешало продолжить геройское лето 40го?
Как оказалось, чуть ли не главный "ключик" к успехам на аэродромах противника - это наискорейшее появление на нем собственного танка. Что срывает противнику все мероприятия по восстановлению и ремонту самолетов (при авианалетах уничтоженных на 100% самолетов на самом деле крайне мало, основная масса выведенных из строя - с легкими или средними повреждениями).
Если же "поле боя" (т.е. аэродром) остается за противником, то он более-менее спокойно восстанавливает свою авиатехнику и в итоговом балансе вполне может оказаться, что потери атакующего при атаке аэродрома будут вполне сопоставимы с потерями атакованного (после восстановления повреждений).
См. на наши реалии 1941 года
>Почему обе стороны вынуждены защищаться только истребителями?
Почему только истребителями? А РЛС? А ЗА, как наземная, так и моряцкая?
Ну и не забываем про несколько особенностей именно Битвы за Британию:
- наличие у англичан развитой ВНОС с опорой на РЛС делала атаки на аэродромы чуть ли не наиболее опасным видом боевой работы - объект маленький, защищенный, имеет собственное ПВО...опять же в результате атаки практически не пострадают летчики RAF (а я напомню главный кризис у англичан был связан не с потерями матчасти, а с выбиванием обученного летного состава)
Дык еще и линия фронта стабильна (т.е. % вернувшихся экипажей со сбитых-подбитых самолетов гораздо меньше), а удаление целей от своих аэродромов - больше
- если говорить о Бомбардировочном командовании ангичан, то не будем забывать, что наиприоритетнейшей целей для них тогда были баржи, порты и пр.пр. что хоть как-то было завязано на "Морского льва"