От
Dimka
К
Белаш
Дата
26.11.2010 16:13:25
Рубрики
Современность
;
1913 очень даже неплох для сравнения. Конец мирного развтия, итог так сказать (-)
ж
Смотря как и для чего.
-
Iva
26.11.2010 16:21:43 (82, 88 b)
Так сравнивали восновном то, что было если и не в России, то в мире
-
Dimka
26.11.2010 16:31:10 (62, 105 b)
Угу, по чугуну и стали :-) (-)
-
Iva
26.11.2010 16:33:09 (24, 0 b)
И чем плохое сравнение по чугуну и стали? (-)
-
Dimka
26.11.2010 16:38:45 (29, 0 b)
Оно не учитывает изменение структуры экономик за 70 лет
-
Iva
26.11.2010 16:43:31 (57, 341 b)
Re: Оно не...
-
Валера
26.11.2010 16:59:00 (36, 119 b)
Потребление было тоже будь здоров, металлоёмкость зашкаливала. (-)
-
Андрей Чистяков
26.11.2010 16:45:15 (31, 0 b)
Вопрос в другом
-
Iva
26.11.2010 16:48:46 (54, 225 b)
Ну, это не факт. Но я согласен с тем, что сравнительные показатели (+)
-
Андрей Чистяков
26.11.2010 17:05:36 (38, 157 b)
Это факт.
-
Iva
26.11.2010 17:12:56 (30, 284 b)
Не знал. А какие отрасли экономики Штатов потребляли столько стали ? (+)
-
Андрей Чистяков
26.11.2010 17:23:44 (26, 411 b)
Самый главный потребитель стали всегда и везде
-
Iva
26.11.2010 17:28:41 (25, 518 b)
Строительство? С арматурой? В Штатах второй половины XX века? Хм, не верится.:-) (-)
-
Андрей Чистяков
26.11.2010 17:32:12 (17, 0 b)
После разбора башен-близнецов на лом было отправлено 300000 тонн стали, однако.. (-)
-
NV
26.11.2010 17:40:48 (10, 0 b)
Да.
-
Iva
26.11.2010 17:37:13 (19, 495 b)
ну не всегда и везде - а в 20 веке :-) (-)
-
Iva
26.11.2010 17:29:28 (10, 0 b)
Они не нанотехнологичны
-
NV
26.11.2010 16:41:30 (40, 31 b)
Ну так по реактивным лайнерам и по вычислительной технике и не сравнивали
-
NV
26.11.2010 16:27:38 (61, 60 b)
Точнее - необходима "контрольная группа".
-
Iva
26.11.2010 16:32:04 (43, 191 b)
Re: Ну так...
-
Iva
26.11.2010 16:30:04 (42, 253 b)
Кстати, да. Мобильная связь, видео, аудио, машины личные... (-)
-
Белаш
26.11.2010 16:26:30 (35, 0 b)
