|
|
От
|
объект 925
|
|
|
К
|
Д.И.У.
|
|
|
Дата
|
28.11.2010 11:54:22
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Ре: и еще,
>Стоит ли так опрометчиво утверждать, что наука филология - чушь.
+++
гы-гы. Речь то о _конкретном__единственном_ слове, а не о науке.
Будете утверждать о непогрешимости научных выводов?:)
>Предположительно, санскритское дхупа из "благовонного дыма" перешло в "трубку для курения благовоний" (дхупанетра изначально), а потом в индийское обозначение ракеты (на селитре).
+++
"перешло" ето называется что одно слово произошло от другого?
Предпосылкой для вывода о проиcxождении является общность/одинаковость/ похожесть значений/смыслов обоих слов?
А также совпадение по звукам/буквам?
Я похоже слеп, т.к. не вижу общность смыслов в словах "дым" и "метательная трубка", а также звуков/букв в словах "dhupa"-"tüfek".
Ракройте мне глаза пожалуйста.
Алеxей
- Ре: и еще, - Д.И.У. 29.11.2010 00:43:25 (84, 730 b)
- Ре: и еще, - объект 925 29.11.2010 04:48:53 (71, 901 b)
- Ре: и еще, - Д.И.У. 29.11.2010 14:42:52 (61, 2898 b)
- Ре: и еще, - объект 925 29.11.2010 14:51:15 (50, 741 b)