ВИФ2 NE

	От	AFirsov
	К	All
	Дата	03.12.2010 11:48:34
	Рубрики	Современность;

Технический вопрос по Викилик - вчера там выложили документы из Москвы

Фамилии фигурантов, которые сливают информацию в американское
посольство похерены (забиты буквой Х). Это сотрудники Вики такие гуманные,
или это в самой дип. переписке фамилии не указываются?

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'

как вариант - глобальная чистка - Melnikov 03.12.2010 14:03:22 (140, 3077 b)
Опять дискриминация - немцам ФИО информаторов из Германии слили - Лейтенант 03.12.2010 12:26:10 (443, 55 b)
- Ре: ну вот, не знаючи вызвали флейм. - объект 925 03.12.2010 14:16:50 (95, 277 b)
- Может действительно "управляемая утечка"? Поставить раком союзников и - AFirsov 03.12.2010 12:38:13 (382, 268 b)
  - Да вот что-то... - Presscenter 03.12.2010 12:52:00 (315, 598 b)
    - ну и повод для патриотизма - vergen 03.12.2010 12:55:16 (260, 786 b)
    - Wikileaks это 911, только в дипломатии. (-) - Пехота 03.12.2010 12:54:12 (138, 0 b)
      - Там нет подрывного материала. Пока вообще ничего особенного. (-) - eng. Alex 03.12.2010 12:57:19 (172, 0 b)
        
        Так и в 911 ничего особенного нет (+) - Роман Алымов 03.12.2010 13:30:43 (195, 385 b)
        
        Вообще-то слив конфиденциального разговора госдепом уже был - Лейтенант 03.12.2010 13:37:36 (154, 163 b)
        
        Re: Так и... - vergen 03.12.2010 13:36:52 (154, 299 b)
        
        Re: Так и... - Роман Алымов 03.12.2010 13:46:13 (121, 502 b)
        
        так кто-то считал? это похоже на псих расстройство - vergen 03.12.2010 13:58:47 (102, 160 b)
        
        Считал (+) - Роман Алымов 03.12.2010 14:10:02 (90, 78 b)
        
        Как в анекдоте: "Если дипломат говорит "нет", то это не дипломат!" :-) (-) - AFirsov 03.12.2010 13:43:56 (78, 3 b)
        
        А как же еще общаться с дипломатами? Имена-то не названы. - eng. Alex 03.12.2010 13:36:52 (150, 227 b)
        
        Sic! (-) - Пехота 03.12.2010 13:33:01 (61, 0 b)
        
        Там есть много другого. (-) - Пехота 03.12.2010 13:14:53 (107, 0 b)
        
        Приведите пару примеров, пожалуйста. (-) - eng. Alex 03.12.2010 13:20:17 (110, 0 b)
        
        А давайте я лучше спрошу - Пехота 03.12.2010 13:34:34 (140, 266 b)
        
        Не знаю. (-) - eng. Alex 03.12.2010 13:37:32 (58, 0 b)
        
        Хм. (-) - Пехота 03.12.2010 13:40:43 (49, 0 b)
        
        Там действительно все сильно прорежено - по Тегерану сообщения с шагом в 1-3года - AFirsov 03.12.2010 13:18:29 (185, 249 b)
        
        Это как палец, указывающий на Луну. - Пехота 03.12.2010 13:28:23 (161, 411 b)
        
        Блок "нашего человека в Москве" начинается с... Лужкова! Типа, надо снимать! - AFirsov 03.12.2010 13:39:40 (132, 136 b)
        
        похоже, что пока для ЧЕГО-то идет лишь раскрутка сайта (-) - mpolikar 03.12.2010 13:05:09 (124, 0 b)
Почему эти документы считаются как бы де-факто настоящими? - eng. Alex 03.12.2010 12:08:10 (514, 41 b)
- Они не считаются априори настоящими. - Booker 03.12.2010 12:20:27 (485, 311 b)
  - Каков ответ на главный вопрос: кому выгодно? (-) - eng. Alex 03.12.2010 12:41:00 (193, 0 b)
    - и если допустить, что викилик сейчас так раскручивают, то для ЧЕГО? (-) - mpolikar 03.12.2010 12:46:36 (177, 0 b)
      - не представляю себе создание сотен тысяч документов - bedal 03.12.2010 12:54:38 (254, 94 b)
        
        допускаю, что они настоящие, но "слили" ведь всякую ерунду, - mpolikar 03.12.2010 13:04:11 (240, 47 b)
        
        ну так большинство документов и есть ерунда - в жизни так - bedal 03.12.2010 14:09:26 (88, 109 b)
        
        Среди нх возможно есть настоящие, но даже это трудно проверяемо (-) - eng. Alex 03.12.2010 13:08:42 (131, 0 b)
        
        Настоящие обязательно есть и даже возможно - Presscenter 03.12.2010 13:11:15 (196, 122 b)
        
        Сложно говорить о количествах, ведь опубликовано действительно мало. (-) - eng. Alex 03.12.2010 13:18:19 (108, 0 b)
        
        Ущерб от такой утечки огромен, - Ktulu 03.12.2010 13:16:57 (190, 529 b)
        
        А если это и есть одна из целей утечки - вброс дезы о методах - Лейтенант 03.12.2010 13:34:11 (175, 73 b)
        
        Очень сомнительно. Объём работы настолько огромен, что это - bedal 03.12.2010 14:12:18 (80, 76 b)
        
        Сомнительно - Ktulu 03.12.2010 13:39:38 (138, 409 b)
        
        В этом-то и соль - Лейтенант 03.12.2010 13:43:41 (101, 243 b)
        
        Это может быть операцией прикрытия. - eng. Alex 03.12.2010 13:42:30 (101, 350 b)
        
        Тоже вариант. Алла верды от "друзей" из соседнего ведомства. Положа руку на - AFirsov 03.12.2010 13:42:25 (112, 236 b)
        
        Господи! Ну каким же слабым?! - Пехота 03.12.2010 13:37:39 (158, 281 b)
        
        Если для мира это было открытием, то ничего иного он не заслуживает (-) - Chestnut 03.12.2010 14:34:03 (53, 0 b)
        
        США - супердержава - vergen 03.12.2010 14:32:07 (65, 82 b)
        
        Ну хорошо, сильным но примитивным и малокомпетентным - Лейтенант 03.12.2010 13:41:52 (141, 243 b)
        
        У носорога плохое зрение... - Пехота 03.12.2010 13:51:45 (114, 154 b)
        
        Реального ущерба пока не замечено (-) - eng. Alex 03.12.2010 13:19:03 (90, 0 b)
        
        а как _нам_ его заметить? - bedal 03.12.2010 14:10:53 (79, 180 b)
        
        В том-то и дело, что нам его заметить и оценить невозможно. (-) - eng. Alex 03.12.2010 14:13:25 (51, 0 b)
        
        Замечен. Доверия к конфиденциальности общения с амеродипломатами больше нет. (-) - Ktulu 03.12.2010 13:21:34 (108, 0 b)
        
        Кем и когда это высказано? (-) - eng. Alex 03.12.2010 13:32:13 (78, 0 b)
        
        Можете считать, что мною - Ktulu 03.12.2010 13:42:04 (117, 180 b)
        
        Не отказываю вам в здравом смысле. - eng. Alex 03.12.2010 13:48:39 (94, 177 b)
        
        Сотен тысяч пока не опубликовано, возможно никогда и не будет опубликовано (-) - eng. Alex 03.12.2010 12:55:59 (161, 0 b)
        
        В иракском и афганском досье опубликовано уже, в дипломатическом будет тоже (-) - Ktulu 03.12.2010 12:57:20 (146, 0 b)
        
        Почему вы твердо в этом уверены? (-) - eng. Alex 03.12.2010 12:59:12 (118, 0 b)
        
        Потому-что создатели WikiLeaks настоящие революционеры-маньяки, - Ktulu 03.12.2010 13:05:09 (229, 126 b)
        
        Когда что-то кому-то очевидно, то это -- субьективное мнение. (-) - eng. Alex 03.12.2010 13:07:18 (121, 0 b)
        
        Каждый имеет право ошибаться, и вы в том числе. (-) - Ktulu 03.12.2010 13:08:19 (114, 0 b)
        
        Пока не сделал ни одного утверждения, чтобы ошибиться. - eng. Alex 03.12.2010 13:10:06 (162, 43 b)
        
        Уже успели. - Booker 03.12.2010 13:21:16 (144, 513 b)
        
        Очевидность с камнем проверяется опытом, что мною может быть проделано. - eng. Alex 03.12.2010 13:31:05 (105, 379 b)
        
        И запретить кому-то верить в собственную непогрешимость тоже нельзя. (-) - Ktulu 03.12.2010 13:12:05 (109, 0 b)
        
        Свобода выражения мнений не ограничивается. - eng. Alex 03.12.2010 13:16:21 (123, 230 b)
      - Да, Зачем это так упорно делают? (-) - eng. Alex 03.12.2010 12:49:53 (116, 0 b)
  - Госдеп официально признал наличие этой утечки - RuLavan 03.12.2010 12:30:49 (346, 1440 b)
    - Формулировки госдепа расплывчаты - eng. Alex 03.12.2010 12:48:22 (213, 297 b)
    - Re: Госдеп официально... - AFirsov 03.12.2010 12:34:29 (273, 377 b)
      - Re: Госдеп официально... - Расстрига 03.12.2010 12:54:22 (206, 264 b)
    - Госдеп -не так давно признавал наличие ЯО у Саддама, или я что-то пропустил... - Banzay 03.12.2010 12:32:34 (278, 113 b)
- Так даже США не отрицают их подлинность :-)) (-) - RuLavan 03.12.2010 12:12:15 (215, 0 b)
  - А зачем им отрицать? (-) - eng. Alex 03.12.2010 12:13:24 (195, 0 b)
Гуманность викиликеров (-) - RuLavan 03.12.2010 12:01:51 (225, 0 b)
- Зря, кстати. (-) - Ktulu 03.12.2010 12:04:40 (203, 0 b)
  - Почему зря? "Держи карты ближе к орденам" Значит народ там с ума не сошел (-) - AFirsov 03.12.2010 12:14:15 (290, 3 b)