ВИФ2 NE

	От	eng. Alex
	К	AFirsov
	Дата	03.12.2010 12:08:10
	Рубрики	Современность;

Почему эти документы считаются как бы де-факто настоящими?

Читающие хотят верить то, что написано?

Они не считаются априори настоящими. - Booker 03.12.2010 12:20:27 (485, 311 b)
- Каков ответ на главный вопрос: кому выгодно? (-) - eng. Alex 03.12.2010 12:41:00 (193, 0 b)
  - и если допустить, что викилик сейчас так раскручивают, то для ЧЕГО? (-) - mpolikar 03.12.2010 12:46:36 (177, 0 b)
    - не представляю себе создание сотен тысяч документов - bedal 03.12.2010 12:54:38 (254, 94 b)
      - допускаю, что они настоящие, но "слили" ведь всякую ерунду, - mpolikar 03.12.2010 13:04:11 (240, 47 b)
        
        ну так большинство документов и есть ерунда - в жизни так - bedal 03.12.2010 14:09:26 (88, 109 b)
        
        Среди нх возможно есть настоящие, но даже это трудно проверяемо (-) - eng. Alex 03.12.2010 13:08:42 (131, 0 b)
        
        Настоящие обязательно есть и даже возможно - Presscenter 03.12.2010 13:11:15 (196, 122 b)
        
        Сложно говорить о количествах, ведь опубликовано действительно мало. (-) - eng. Alex 03.12.2010 13:18:19 (108, 0 b)
        
        Ущерб от такой утечки огромен, - Ktulu 03.12.2010 13:16:57 (190, 529 b)
        
        А если это и есть одна из целей утечки - вброс дезы о методах - Лейтенант 03.12.2010 13:34:11 (175, 73 b)
        
        Очень сомнительно. Объём работы настолько огромен, что это - bedal 03.12.2010 14:12:18 (80, 76 b)
        
        Сомнительно - Ktulu 03.12.2010 13:39:38 (138, 409 b)
        
        В этом-то и соль - Лейтенант 03.12.2010 13:43:41 (101, 243 b)
        
        Это может быть операцией прикрытия. - eng. Alex 03.12.2010 13:42:30 (101, 350 b)
        
        Тоже вариант. Алла верды от "друзей" из соседнего ведомства. Положа руку на - AFirsov 03.12.2010 13:42:25 (112, 236 b)
        
        Господи! Ну каким же слабым?! - Пехота 03.12.2010 13:37:39 (158, 281 b)
        
        Если для мира это было открытием, то ничего иного он не заслуживает (-) - Chestnut 03.12.2010 14:34:03 (53, 0 b)
        
        США - супердержава - vergen 03.12.2010 14:32:07 (65, 82 b)
        
        Ну хорошо, сильным но примитивным и малокомпетентным - Лейтенант 03.12.2010 13:41:52 (141, 243 b)
        
        У носорога плохое зрение... - Пехота 03.12.2010 13:51:45 (114, 154 b)
        
        Реального ущерба пока не замечено (-) - eng. Alex 03.12.2010 13:19:03 (90, 0 b)
        
        а как _нам_ его заметить? - bedal 03.12.2010 14:10:53 (79, 180 b)
        
        В том-то и дело, что нам его заметить и оценить невозможно. (-) - eng. Alex 03.12.2010 14:13:25 (51, 0 b)
        
        Замечен. Доверия к конфиденциальности общения с амеродипломатами больше нет. (-) - Ktulu 03.12.2010 13:21:34 (108, 0 b)
        
        Кем и когда это высказано? (-) - eng. Alex 03.12.2010 13:32:13 (78, 0 b)
        
        Можете считать, что мною - Ktulu 03.12.2010 13:42:04 (117, 180 b)
        
        Не отказываю вам в здравом смысле. - eng. Alex 03.12.2010 13:48:39 (94, 177 b)
      - Сотен тысяч пока не опубликовано, возможно никогда и не будет опубликовано (-) - eng. Alex 03.12.2010 12:55:59 (161, 0 b)
        
        В иракском и афганском досье опубликовано уже, в дипломатическом будет тоже (-) - Ktulu 03.12.2010 12:57:20 (146, 0 b)
        
        Почему вы твердо в этом уверены? (-) - eng. Alex 03.12.2010 12:59:12 (118, 0 b)
        
        Потому-что создатели WikiLeaks настоящие революционеры-маньяки, - Ktulu 03.12.2010 13:05:09 (229, 126 b)
        
        Когда что-то кому-то очевидно, то это -- субьективное мнение. (-) - eng. Alex 03.12.2010 13:07:18 (121, 0 b)
        
        Каждый имеет право ошибаться, и вы в том числе. (-) - Ktulu 03.12.2010 13:08:19 (114, 0 b)
        
        Пока не сделал ни одного утверждения, чтобы ошибиться. - eng. Alex 03.12.2010 13:10:06 (162, 43 b)
        
        Уже успели. - Booker 03.12.2010 13:21:16 (144, 513 b)
        
        Очевидность с камнем проверяется опытом, что мною может быть проделано. - eng. Alex 03.12.2010 13:31:05 (105, 379 b)
        
        И запретить кому-то верить в собственную непогрешимость тоже нельзя. (-) - Ktulu 03.12.2010 13:12:05 (109, 0 b)
        
        Свобода выражения мнений не ограничивается. - eng. Alex 03.12.2010 13:16:21 (123, 230 b)
    - Да, Зачем это так упорно делают? (-) - eng. Alex 03.12.2010 12:49:53 (116, 0 b)
- Госдеп официально признал наличие этой утечки - RuLavan 03.12.2010 12:30:49 (346, 1440 b)
  - Формулировки госдепа расплывчаты - eng. Alex 03.12.2010 12:48:22 (213, 297 b)
  - Re: Госдеп официально... - AFirsov 03.12.2010 12:34:29 (273, 377 b)
    - Re: Госдеп официально... - Расстрига 03.12.2010 12:54:22 (206, 264 b)
  - Госдеп -не так давно признавал наличие ЯО у Саддама, или я что-то пропустил... - Banzay 03.12.2010 12:32:34 (278, 113 b)
Так даже США не отрицают их подлинность :-)) (-) - RuLavan 03.12.2010 12:12:15 (215, 0 b)
- А зачем им отрицать? (-) - eng. Alex 03.12.2010 12:13:24 (195, 0 b)