От Михаил Денисов Ответить на сообщение
К Андрей Платонов Ответить по почте
Дата 27.11.2010 18:19:43 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Стрелковое оружие; Байки; Версия для печати

нет такого понятия "исландский лук"

У скандинава того времени мог быть (по мере снижения вероятности):
1. Простой северо-европейский лук, без накладок или с минимальными усилениями,скорее всего из ясеня. Этот лук щит пробить с близкой дистанции мог, но стрела наверняка бы застряла. Ибо такие луки были силой натяжения не более 20-30 кг, а скорее даже меньше. Расстояние для такого эффекта должно быть от силы метров 20.
2. Большой кельтский лук (предок лонгбоу), из тиса. С близкой дистанции он мог пробить щит из тонкой древесины, и если щитом близко прикрывали лицо - то и пробить глазницу. Пройти сквозь мозг и пробить затылочную кость - крайне мало вероятно. Расстояние - до 40 метров, не далее.
3. Большой финно-угорский лук. Если деятель хаживал в Бьярмию - то прихватить такое вполне вероятно. Вот из этого стрела метров с 50 могла пробить и щит и глаз, но вот не застрять в щите и мозге и пробить затылочную кость - крайне мало вероятно. Во всяком случае кольчугу и поддоспешник, через борт насада, стрелы из таких луков пробивали.
4. Передне-азиатский составной лук. По эффекту близко к лонгбоу, хотя эффективная дальность наверное по меньше.

Вывод. Скорее всего легенда.

Денисов