>2. Большой кельтский лук (предок лонгбоу), из тиса. С близкой дистанции он мог пробить щит из тонкой древесины, и если щитом близко прикрывали лицо - то и пробить глазницу.
Думаю, это справедливо для любого боевого лука (разве что, м.б. кроме антично-скифских, с тростниковыми стрелами). Все-таки щит - это дощечки 15-20 мм, и застревание стрелы в нем обеспечивается ее колебаниями, т.е. на средних дистанциях стрела гарантированно входит на 50% длины и далее.
>Пройти сквозь мозг и пробить затылочную кость - крайне мало вероятно. Расстояние - до 40 метров, не далее.
Почему маловероятно? Глазничная кость очень тонкая, сопротивлением мозга вообще можно пренебречь. Если щит был близко от лица - вполне возможно, ничего экстраординарного.
>3. Большой финно-угорский лук. Если деятель хаживал в Бьярмию - то прихватить такое вполне вероятно. Вот из этого стрела метров с 50 могла пробить и щит и глаз, но вот не застрять в щите и мозге и пробить затылочную кость - крайне мало вероятно. Во всяком случае кольчугу и поддоспешник, через борт насада, стрелы из таких луков пробивали.
Борт насада + кольчуга + поддоспешник против щита (неокованная часть) и кости? Я бы поставил на первое.
>4. Передне-азиатский составной лук. По эффекту близко к лонгбоу, хотя эффективная дальность наверное по меньше.
>Вывод. Скорее всего легенда.
Скорее всего правда.
>Денисов
_______________________
Не бойся, если ты один. Бойся, если ты ноль.
