От Д.И.У. Ответить на сообщение
К Рядовой-К Ответить по почте
Дата 06.12.2010 18:58:04 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

Мне другое не нравится в Ивеко

>Что мне не нравится в Ивеко-Рыси так это вместимость ограниченная 5 телами. И повысить её, насколько я понимаю, невозможно из-за характерных особенностей конструкции. Достоинство (минобезопастность), таким образом, становится недостатком. Мне кажется, что вполне можно ставить на вооружении параллельно два комплекса машин: Ивеко-Рысь-М65 и Волк (или Тигр).

Нехорошие аспекты "аферы с Ивеко" заключаются не только в растрате огромных средств на не необходимый импорт из-за рубежа вместо вкладывания в развитие собственной науки и производства. Теоретически это может быть связано с какими-то более широкими и глубокими политическими соображениями, вроде привлечения на свою сторону Берлускони в сложных взаимоотношениях с ЕС.

Гигантская (на 1700 машин, теперь говорят и о 2500) программа закупки "Ивеко" именно для сухопутных сил свидетельствует о том, что значительную часть армейских бригад собираются превратить в "войска МВД", т.е. использовать для оккупационно-карательных целей, не имеющих ничего общего с защитой страны от внешнего нападения (что прежде считалось главной обязанностью армии в отличие от ВВ/жандармерии и военизированных частей ФСБ).

Действительно, МРАПообразные машины типа "Ивеко" имеют исключительно противопартизанскую и полицейскую специализацию, и могут найти очень ограниченное применение в регулярных боевых действиях. Их конструкция направлена на достижение двух главных целей:
1) длительное экономичное и комфортабельное патрулирование;
2) защита от самодельных взрывных устройств, подрываемых дистанционно под днищем (именно от СВУ - от стандартных армейских ПТ мин "Ивеко" защищен значительно хуже многоколесного БТР-80 сравнимой стоимости, например, он не рассчитан на наезд на наиболее массовую мину типа ТМ-46/62, не говоря уже о продолжении движения).
Достигается это за счет ослабления прочих качеств - проходимости, заметности, защиты от стрелкового оружия и РПГ (при равной массе и технологическом уровне). Что неизбежно следует из 4-колесности, высокого центра тяжести, высокого силуэта и прямых бортов.

Заметим, оба достоинства машин типа "Ивеко" несущественны для "классических" боевых действий против открыто сражающихся регулярных армий. Такие действия всегда или скоротечны (противник быстро подавляется, расчленяется и уничтожается превосходящей огневой мощью), или предполагают фиксированный фронт с ясным различением "своих" и "врагов". В этом случае роль самодельных фугасов среди прочих средств поражения ничтожна, и "экономичность патрулирования" тоже становится второстепенным фактором. На первое место выходят как раз те качества, которые у "бронеджипов" приносятся в жертву.

Тут возразят, что "опыт боевых действий последних лет" доказывает, что "регулярная война" уходит в прошлое и маловероятна, а основными становятся длительные противопартизанские и военно-полицейские операции типа кампании НАТО в Афганистане (длящейся уже 9 лет без ясных результатов, несмотря на отсутствие внешней государственной поддержки мятежников). И что российской армии также едва ли нужно готовиться к регулярным общевойсковым операциям с противником, использующим все виды и рода войск, а актуальны полицейско-карательные (пардон, "миротворческие") акции против бунтующего гражданского населения на Кавказе и в Средней Азии, а в перспективе, возможно, Афганистане, Иране и даже Африке.

Во-первых, это не совсем верно. И в решающей фазе 2-й Чеченской войны в 1999-2000 гг., и в "888" основную роль сыграли "классические" общевойсковые соединения на тяжелой бронетехнике, и никакие "колониальные войска" на Ивеко их не заменили бы. Причем последующее использование регулярной армии в несвойственной "противопартизанской" роли было ограниченным и непродолжительным, или отсутствовало вовсе (с быстрым переходом основной роли к ВВ и ФСБ).
Во-вторых, раздувание Внутренних Войск (посредством неявного переноса их в обычную армию) показывает, что нынешнее руководство РФ не надеется на успех воздействия на гражданское население через предложение привлекательной социальной модели, политические решения, пропаганду. Ведь долговременное широкомасштабное использование ВВ - всегда следствие провала государства в налаживании мирной жизни. Или навязывания откровенно несправедливых условий сосуществования, в случае "колониальных операций".
В-третьих, смешение ролей регулярной армии и внутренних/колониальных войск всегда ведет к упадку и деморализации. Поскольку роли это разные и во многом противоположные - не только в технике, но и в тактике, подготовке, правовых подходах, в морали.
В-четвертых, за Мистралями и Ивеко проглядывает готовность некоторых российских руководителей принять, в перспективе, роль "шестерок" НАТО в Третьем мире - с использованием тех же методов и в тех же интересах. Пока это смутное не доказанное подозрение, но практика показывает, что в нынешней России иногда сбываются самые невероятные из худших подозрений.