|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
07.12.2010 00:22:03
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: Мне другое...
>В этом случае соединения на лбм могут действовать в качестве легкой пехоты, выполняя возможно вспомогательные, но присущие ей задачи:
>- охранение флангов, тыла, коммуникаций, оборона периметров объектов СЯС, ПВО, ПРО и прочих особо важных.
>- участие в тактических воздушных и морских десантах;
>- штурм и зачистка городских кварталов
>- оборона сильных позиций (УР, городские кварталы);
>- действия на сложнопересеченой местности (коей у нас достает)
Зачем для решения этих задач повышенная защищенность от СВУ, которая даром не дается. А также ресурс в миллион километров и повышенный комфорт десанта, которые тоже даром не даются. А для многих из задач - явно невыгодное использование бронемашин на 5 человек вместо БТРов на 10.
Чем не устраивает стандартный мотострелковый набор бронетехники. Условно - мсб на БТР-82 с "Тиграми" для штабных и вспомогательных функций.
>Это не совсем верное утверждение. Других войск просто не было и для ряда задач соединения на лбм могли быть использованы и в Чечне.
Это именно те задачи, которые должны были решать ВВ.
Вообще, в конфликтах такого рода участие МО должно быть минимальным - только до подавления всех очагов открытого сопротивления и разгрома всех легко обнаруживаемых группировок.
>В 888 они могли выполнять вспомогательные задачи по прикрытию ГКХ и рокского тоннеля.
Это могли делать и ВВ. Или обычные мотострелковые части на БТР.
>Что было во многом во-1х политической акцией (нужно было показать, что "война закончилась"), во-2х ВВ организованные по общевойсковому образцу и ФСБ никак не организованные проявили в выполнении этих задач невысокую эффективность.
Задача армии - подавить открытые очаги сопротивления. Обнаружение и вылов в лесах и горах легко вооруженных банд по несколько десятков человек, а тем более "городского подполья" - абсолютно не армейская задача (армейские части могут привлекаться разве что для разовой огневой поддержки - и то ВВС и артиллерия, а не мотопехота). Для её лучшего решения надо повышать качество ВВ и ФСБ, а не пытаться превратить в них армию.
>>В-третьих, смешение ролей регулярной армии и внутренних/колониальных войск всегда ведет к упадку и деморализации. Поскольку роли это разные и во многом противоположные - не только в технике, но и в тактике, подготовке, правовых подходах, в морали.
>
>Не могу согласиться. В боевых действиях мораль должна быть едина - главное четко обозначить противника.
Для армии противник - вооруженный человек с чужими опознавательными знаками; напротив, гражданское население - табу.
Для ВВ противника еще надо выделить среди гражданского населения. Любой гражданский может быть как защищенным законом мирным гражданином, так и боевиком, которые только что обстрелял из-за угла и где-то спрятал автомат, или заложил СВУ на дороге.
Солдат внутренних или "колониальных" войск заранее настроен на более слабого противника, на роль "охотника" при собственном безусловном техническом превосходстве. Он ориентирован на рутинные операции при низком, но долговременном уровне опасности. Он натаскан постоянно иметь дело с гражданским населением (в первую очередь), на поиски боевиков, облавы и допросы.
В то же время, для него чужды маскировка и специфическое окапывание от авиации и артиллерии (что совсем не то же, что оборудование блок-постов). Да и базовая тактика регулярных общевойсковых операций и контр-партизанских действий абсолютно разная.
>МВД не должно иметь подразделений, нацеленных на борьбу с организованной военной силой.
Смотря что под ней подразумевать. Если небольшие прячущиеся в горах или городе отряды с легким вооружением - это прямая задача ВВ. Которая может даже потребовать собственной легкой артиллерии (буксируемой и аэромобильной), специальных бронемашин, в том числе и с пушками, и даже штурмовых вертолетов. Возможно, даже небольшое число танков для особых ситуаций - но не Т-90, а типа Т-62 со специфической модернизацией. Или тяжелых колесных бронемашин.