От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Д.И.У. Ответить по почте
Дата 07.12.2010 10:08:47 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

Re: Мне другое...

>>В этом случае соединения на лбм могут действовать в качестве легкой пехоты, выполняя возможно вспомогательные, но присущие ей задачи:
>>- охранение флангов, тыла, коммуникаций, оборона периметров объектов СЯС, ПВО, ПРО и прочих особо важных.
>>- участие в тактических воздушных и морских десантах;
>>- штурм и зачистка городских кварталов
>>- оборона сильных позиций (УР, городские кварталы);
>>- действия на сложнопересеченой местности (коей у нас достает)
>
>Зачем для решения этих задач повышенная защищенность от СВУ, которая даром не дается. А также ресурс в миллион километров и повышенный комфорт десанта, которые тоже даром не даются. А для многих из задач - явно невыгодное использование бронемашин на 5 человек вместо БТРов на 10.

Тем что мы определили основной круг задач этих соединений. А я лишь попытался показать, что и в "регулярной" войне такие соединения могут быть использованы.

>>Это не совсем верное утверждение. Других войск просто не было и для ряда задач соединения на лбм могли быть использованы и в Чечне.
>
>Это именно те задачи, которые должны были решать ВВ.

ВВ у нас организованы по общевойсковому образцу. А как раз целесообразно, чтобы они имели именно такую специфическую организацию и оснащение.

>Вообще, в конфликтах такого рода участие МО должно быть минимальным - только до подавления всех очагов открытого сопротивления и разгрома всех легко обнаруживаемых группировок.

Не согласен. Я наоборот считаю, что МВД не должно располагать боевыми соединениями с тяжелым вооружением и техникой. Я уже писал выше что создание "внутренних войск" в РФ а ранее в СССР это во многом политическая специфика.
МВД должно сосредоточиться на чисто полицейских задачах.
Все виды боестолкновений, требующие применения артиллери, авиации, бронетехники должны решаться силами войск, т.е. МО, А практика внутренних конфликтов показывают что борьба с крупными бандгруппами - НВФ - требует именно применения таких средств.
Применение только ВС упрощает организацию взаимодействия и планирование.


>>В 888 они могли выполнять вспомогательные задачи по прикрытию ГКХ и рокского тоннеля.
>
>Это могли делать и ВВ. Или обычные мотострелковые части на БТР.

Во-1х следует раз и навсегда отказаться от межведомственного взаимодействия в части ведения боевых действий. Операция в Первомайском это наглядно показала - когда три ведомства пытались решить задачу своими силами и "взаимодейстовали" через Москву.
Во-2х обычные мотострелковые части ориентированы на обычный общевойсковой бой, а я говорил об условиях требующих специфической легкопехотной (горной) подготовки и снаряжения.
Бронетехника в таких ситуациях будет просто простаивать.


>Задача армии - подавить открытые очаги сопротивления. Обнаружение и вылов в лесах и горах легко вооруженных банд по несколько десятков человек, а тем более "городского подполья" - абсолютно не армейская задача

Я не согласен с этим утверждением.

>(армейские части могут привлекаться разве что для разовой огневой поддержки - и то ВВС и артиллерия, а не мотопехота). Для её лучшего решения надо повышать качество ВВ и ФСБ, а не пытаться превратить в них армию.

Организовывать тактическую поддержку на межведомственом уровне - порочный путь.
МВД и ФСБ должны обеспечивать следствие. криминалистику, правовое обеспечение.
В исключительных случаях - проводить операции по освобождению заложников или подавлению акций гражданского неповиновения.
С вооруженным, организованным противником должна воевать армия.

>>Не могу согласиться. В боевых действиях мораль должна быть едина - главное четко обозначить противника.
>
>Для армии противник - вооруженный человек с чужими опознавательными знаками; напротив, гражданское население - табу.
>Для ВВ противника еще надо выделить среди гражданского населения. Любой гражданский может быть как защищенным законом мирным гражданином, так и боевиком, которые только что обстрелял из-за угла и где-то спрятал автомат, или заложил СВУ на дороге.

Да. разумеется. Это и есть полицейские функции.
Но если где то активизировалась банда, совершила вооруженое нападение - то задача ее преследования и уничтожения - это задача армии.

>Солдат внутренних или "колониальных" войск заранее настроен на более слабого противника, на роль "охотника" при собственном безусловном техническом превосходстве. Он ориентирован на рутинные операции при низком, но долговременном уровне опасности. Он натаскан постоянно иметь дело с гражданским населением (в первую очередь), на поиски боевиков, облавы и допросы.

Совершенно согласен. Это и есть полцейские функции. Это задачи поддержания режима. Противопартизанские и противодиверсионные действия требуют уже совсем других навыков.

>В то же время, для него чужды маскировка и специфическое окапывание от авиации и артиллерии (что совсем не то же, что оборудование блок-постов). Да и базовая тактика регулярных общевойсковых операций и контр-партизанских действий абсолютно разная.

НВФ вполне имеют на вооружении артиллерию (минометы, РС) поэтому соответсвующее инженерное обеспечение в районе их действий необходимо. Тактика противопартизанских действий гораздо сильнее коррелирует с общевойсковой тактикой чем режимно-полицейские действия.
Здесь нельзя считать противника "слабее себя" и пренебрегать маскировкой.

>>МВД не должно иметь подразделений, нацеленных на борьбу с организованной военной силой.
>
>Смотря что под ней подразумевать. Если небольшие прячущиеся в горах или городе отряды с легким вооружением - это прямая задача ВВ.

Как уже сказал выше - не согласен.


>Которая может даже потребовать собственной легкой артиллерии (буксируемой и аэромобильной), специальных бронемашин, в том числе и с пушками, и даже штурмовых вертолетов. Возможно, даже небольшое число танков для особых ситуаций - но не Т-90, а типа Т-62 со специфической модернизацией. Или тяжелых колесных бронемашин.

Министру ВД конечно приятно иметь свою маленькую армию, но руководители ВД по своей профессиональной подготовке - юристы, а не общевойсковики и потому доверение им организации такой армии это или нерациональное расходование средств и раздувание аппарата либо укомплектование по сотаточному принципу (как было доселе - ВВ питались утилем от ВС).