От Д.И.У. Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 07.12.2010 21:06:30 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

Re: Мне другое...

>>Вообще, в конфликтах такого рода участие МО должно быть минимальным - только до подавления всех очагов открытого сопротивления и разгрома всех легко обнаруживаемых группировок.
>
>Не согласен. Я наоборот считаю, что МВД не должно располагать боевыми соединениями с тяжелым вооружением и техникой. Я уже писал выше что создание "внутренних войск" в РФ а ранее в СССР это во многом политическая специфика.

Всякие ЧОНы, потом войска НКВД/МГБ были созданы не под личные запросы тов. Берия. Под насущные и практические задачи, весьма отличные от задач Красной Армии. Дивизии НКВД/МГБ использовались для зачистки Прибалтики и Зап. Украины сразу после ухода с них фронтов не от глупости или ведомственного лоббизма. По рациональным соображениям.
И во Франции (имеющей долгий и обширный опыт колониальных "усмирений") не случайно к 1960-м сложилась столь мощная жандармерия. Сейчас она стала анахронизмом, её прежняя роль представляется "неполиткорректной", она всё больше подменяется армейскими интервенционистскими частями - но это новое развитие уже не пример для РФ.
В Турции, испытывающей перманентную проблему с курдским повстанчеством, имеется мощная жандармерия, отдельная от армии, с БТР и вертолетами. Наверное, её выделили в отдельный институт не случайно.
Не стоит списывать и игнорировать опыт поколений, которые уже много раз задумывались над теми же самыми проблемами. И ориентироваться только на провальные авантюры США в Ираке и Афганистане.

>МВД должно сосредоточиться на чисто полицейских задачах.
>Все виды боестолкновений, требующие применения артиллери, авиации, бронетехники должны решаться силами войск, т.е. МО, А практика внутренних конфликтов показывают что борьба с крупными бандгруппами - НВФ - требует именно применения таких средств.

Каких "таких" средств? Для регулярной войны нужен "Т-95 с наворотами", для нерегулярной - максимально дешевый и выносливый Т-62М (причем стабилизатор вооружения можно вообще выкинуть, за ненадобностью, как и БПС). Для регулярной войны нужен многоколесный БТР-90 или хотя бы БТР-82, для нерегулярной - МРАПы. Для регулярной войны приемлемы только САУ, для нерегулярной (где контрбатарейной борьбы не ожидается) оптимальны экономичные и аэромобильные буксируемые гаубицы. Регулярная армия должна быть максимально насыщена средствами ПТО и ПВО, и вся тактика должна строиться вокруг них, для ВВ они не нужны и могут вообще не приниматься в расчет при планировании. Для регулярной войны нужен максимально противотанковый Ми-28Н, для нерегулярной - максимально противопехотный Ми-35. И т.д.

>Применение только ВС упрощает организацию взаимодействия и планирование.

Война в Чечне, когда по площадям сносят свой, в общем-то город - ненормальная аберрация. Применение армии против гражданского населения должно быть ограничено до предела, она этому не обучена и это её развращает. Поэтому, как только регулярные боевые действия завершились, армия должна уходить на свои базы немедленно, а за дело браться специально подготовленные полицейские части. Сначала военизированные, потом обычные.
Чтобы переход к мирной жизни проходил максимально последовательно и ускоренно.

>Во-1х следует раз и навсегда отказаться от межведомственного взаимодействия в части ведения боевых действий. Операция в Первомайском это наглядно показала - когда три ведомства пытались решить задачу своими силами и "взаимодейстовали" через Москву.

Надо умело распределять задачи, умело строить это взаимодействие и учить ему. А не заниматься консервацией и потаканием порокам.

Если задержаться с использованием армии - результат будет негативный, а именно озлобление населения и перевод партизанской войны в хроническую фазу (что наглядно показали действия США в Ираке и Афганистане). По своей природе армия склонна вести себя как слон в посудной лавке, и её действия неизбежно переходят в слепой геноцид, чисто технически. Не обучена она точечным операциям с ограниченным использованием огневой мощи. А если обучить, страдает чисто армейская эффективность - подавлять в лоб.

>Во-2х обычные мотострелковые части ориентированы на обычный общевойсковой бой, а я говорил об условиях требующих специфической легкопехотной (горной) подготовки и снаряжения.
>Бронетехника в таких ситуациях будет просто простаивать.

"Бригады на Ивеко" предназначены не для зачистки гор от партизан. По горам вообще пешком лазают, зачем множество мелких джипов.

>МВД и ФСБ должны обеспечивать следствие. криминалистику, правовое обеспечение.

Как это "обеспечение" может быть отделено от облав и зачисток гражданского населения, допросов предполагаемых свидетелей с принуждением, вербовки агентуры - что и является основой противопартизанских операций. Между прочим, всему вышеупомянутому в общевойсковых училищах не учат. И всё это должен проводить лично противопартизанский командир, не дожидаясь, пока ему пришлют следователя прокуратуры.

Либо не обойтись без "межведомственного взаимодействия". Лучше его ограничивать рамками МВД, а не МО. Поскольку задачи внутренние, а не "отражение внешней агрессии".

>В исключительных случаях - проводить операции по освобождению заложников или подавлению акций гражданского неповиновения.
>С вооруженным, организованным противником должна воевать армия.

На практике, СВУ чаще всего закладывает городское или сельское подполье, растворенное среди гражданских. Днем попахал, ночью пострелял-повзрывал. Оно же (включая женщин и детей) информирует горно-лесных боевиков о передвижениях карателей, носит им пищу и боеприпасы, укрывает раненых и больных. Это и есть настоящая партизанская война, в которой "лесные отряды" - только верхушка айсберга, и не самая опасная.

Просто "патрулировать" по такой местности на МРАПах - как колотить кулаками по воздуху. Суть не в МРАПах, а в "работе с населением", которая армии недоступна и противопоказана.

>>Для армии противник - вооруженный человек с чужими опознавательными знаками; напротив, гражданское население - табу.
>>Для ВВ противника еще надо выделить среди гражданского населения. Любой гражданский может быть как защищенным законом мирным гражданином, так и боевиком, которые только что обстрелял из-за угла и где-то спрятал автомат, или заложил СВУ на дороге.
>
>Да. разумеется. Это и есть полицейские функции.
>Но если где то активизировалась банда, совершила вооруженое нападение - то задача ее преследования и уничтожения - это задача армии.

Это всё неотделимо. "Банда" (не путать с оторванной от населения РДГ) просто так не нападает - почти всегда по информации гражданских информаторов. Ударили внезапно - спрятались, оставив фугасы на дорогах. И если её слишком шибко преследуют - закапывает автоматы и переодевается в гражданское. И если отыскивать её среди враждебно настроенных гражданских будут стандартные армейские офицеры, без "полицейской" подготовки, - результаты будут самые плачевные.

>>Солдат внутренних или "колониальных" войск заранее настроен на более слабого противника, на роль "охотника" при собственном безусловном техническом превосходстве. Он ориентирован на рутинные операции при низком, но долговременном уровне опасности. Он натаскан постоянно иметь дело с гражданским населением (в первую очередь), на поиски боевиков, облавы и допросы.
>
>Совершенно согласен. Это и есть полцейские функции. Это задачи поддержания режима. Противопартизанские и противодиверсионные действия требуют уже совсем других навыков.

Извиняюсь, у Вас представления о партизанском движении какие-то нестандартные, как и о рекомендуемом наборе противопартизанских мер. "Режим" - это их базис. Охрана, наблюдение, контроль документов. А основа наступательных действий - разведка, и тоже полицейского типа (агентурная прежде всего).

>НВФ вполне имеют на вооружении артиллерию (минометы, РС) поэтому соответсвующее инженерное обеспечение в районе их действий необходимо. Тактика противопартизанских действий гораздо сильнее коррелирует с общевойсковой тактикой чем режимно-полицейские действия.

Переносной-разборный миномет или джип с РС (который обычно прячут в чьем-нибудь гараже, а не на лесной поляне) - не то, против чего рассчитана армейская техника и тактика.
И привязывать "тактику противопартизанских действий" против прячушегося где-то в самых глухих болотах и горах отряда в 40 чел. (который служит только складом и временным убежищем для подполья человек в 400) к "действиям мотострелкового батальона в наступлении" из БУСВ смешно.

>Министру ВД конечно приятно иметь свою маленькую армию, но руководители ВД по своей профессиональной подготовке - юристы, а не общевойсковики и потому доверение им организации такой армии это или нерациональное расходование средств и раздувание аппарата либо укомплектование по сотаточному принципу (как было доселе - ВВ питались утилем от ВС).

При урегулировании проблем с гражданским населением (а боевик - это "свой гражданин с автоматом", не солдат вражеской армии) юридические вопросы должны быть на первом месте. А военная сила использоваться - в МИНИМАЛЬНО необходимой мере и как можно более точечно и избирательно. Что несовместимо с основами армейского менталитета.

Поэтому военизированные внутренние войска (т.е. смешанного военно-полицейского назначения) должны быть невелики и специализированы - пара бригад. Если в МРАПах - 300-400, едва ли больше.

А треть армии переводить в военно-полицейские части - какой-то нездоровый упор на "замочивание внутреннего врага". На хрена такая армия вообще нужна, если нацелена не наружу, а вовнутрь.