>>Я вас огорчу но это практически _норма_. Потому что пешая разведка вас не спасет, т.к. именно она была основной при стрельбе полевой артиллерии.
>Под Ленинградом контрбатарейную борьбу таки вели, в том числе и с дальнобойной артиллерией.
Я вам писал уже трижды, что успех контрабатерйной борьбы под Ленинградом это недели и месяцы формирования "единого информационного поля", короткий фронт обороны и единый штаб в пределах этого фронта.
А вы хотите обеспечить это в рамках 1500 км фронта да еще не отмобилизоваными войсками.
>В конце концов 100% подавить авиацию нигде не получалось и разведку никто не отменял.
Не путайте ситуацию многомесячной осады и операцию по прорыву исходно замысливаемую как скоротечную.
В рамках осады Ленинграда там не было превосходства в авиации у немцев, контрбатарейная борьба велась с малоподвижной осадной артиллерией.
В рамках операции прорыва можно обеспечить и 100% подавление авиации (по крайней мере гарантировано сбивать разведчики), полевая артиллерия активнее маневрирует, штурмующие - наступают.
>Здесь же это будет важной задачей, и время на организацию будет, т.к. на разворачивание тяжелых батарей и на то, чтобы добиться сколь нибудь заметного количества попаданий потребуется много времени.
Я этут тактику вообще не рассматриваю.
>>Только вот незадача - НП как правило развертывался в нескольких километрах от позиции батареи и связь с ним осуществлялась по телефону.
>НП мог разворачиваться по разному. Под Таллином 12" размещались примерно в 10 км от города и в 15-20 от линии фронта, что не мешало их использовать.
>>Ответсвеная полосы батареи были сравнительно узкими и позволяли их просматривать с одного-двух НП.
>Не всегда.
>Тем более, что и здесь сектора будут довольно узкими - 30-35 км,
30-35 км это ШИРОКАЯ полоса, которую невозможно просмотреть с одного НП. Расчет потребного количества НП я вам давал.
>дальше будут сидеть наблюдатели с соседнего форта, которые могут коректировать огонь не только своего форта, но и соседних. Координация будет осуществляться через штаб.
Один штаб на 1500 км и 50 фортов?
>Плюс некоторое количество НП эшелонированных в глубину, и/или отсупающих по мере приближения линии фронта.
Отступление это потеря управления (при отходе он лишен возможности корректировать огонь) и риск его потерять.
>Десятка - полутора НП на каждый форт будет достаточно.
просто изобразите это графически.
>Ничего нереализуемого здесь нет, да и в реальности подобные схемы применялись, там где использовались многочисленные батареи.
там где используются многочисленые батареи - есть подразделения управления и штабы подразделений, частей и соединений, которые эти батареи объединяют.
А у вас есть форты отстоящие друг от друга на десятки км.
>>Для централизации огня многих батарей организовывался штаб, куда стекалась информация со всех НП в полосе соединения/объединения (при этом НП продолжали работать в интересах своих подразделений) и уже на основани обощеных данных готовились данные для стрельбы и вызывался огонь необходимого числа батарей.
>Что мешает это организовать для группы фортов?
тем что появляются стыки зон ответсвености штабов. И действия на стыках традиционно запаздывают по реакции, т.к. оповещение проходит через большее число инстанций.
>>В вашем же варианте батарея у вас одна.
>От 4 до 6 (305 и 180), т.к. сектора обстрела фортов перекрываются.
чтобы сектора обстрелов фортов перекрывались их надо ставить через половину максимальнйо дальности.
>>Но должна стрелять в диапазоне дальностей от 0 до 30 км в секторе 360 градусов. Где взять такое количество наблюдателей?
>См. выше.
Там нет ответа.
>Там же, где их брали для обычной артиллерии
для обычной артиллери они входят в состав подразделений управления и не предназначены дял наблюдения в 30 километровой полосе.
>и там же, где их брали при обороне приморских городов.
Объединяли все НП полевых войск. В пределах ФИЗИЧЕКИ ограниченой (морем) зоны обороны.
>Для каждого отдельно взятого форта количество получается не особо большим.
