|
|
От
|
Keu
|
|
|
К
|
Zepp
|
|
|
Дата
|
17.12.2010 14:15:19
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Флот;
|
|
Вы таки будете смеяться, но ЛКр и так был больше ЛК по водоизмещению
>А потом просто додумались.
Не просто, а после Ютланда :)
> Что ЛК должен быть вооружен и защищен не хуже линкора. Но при этом быть быстроходнее. Вывод один - ЛК должен быть больше линкора по водоизмещению.
Вы таки будете смеяться, но ЛКр и так были больше по водоизмещению, чем ровесники-линкоры. За редкими исключениями (Инвинсиблы - у англичан по первости рука не поднялась крейсер больше линкора сделать). А если "нормально бронирован и защищен", то получался уже не просто больше, а гораздо больше.
>А в промежутке между войнами эти два класса просто слились в один.
В промежутке между войнами эти два класса придавил Вашингтонский договор, да и по цене они сильно выросли, так что иметь еще и линейные крейсера в дополнение к ставшим штучными линкорам было слишком жирно.
А вот американцам жира хватило построить Айовы, но линейными крейсерами их называть не принято. Хотя по генезису, ТТХ и назначению - близки к ЛКр. Впрочем, близки и к "быстроходным ЛК" а-ля Куин Элизабет.
Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала