>Я понимаю, это старый спор. Но не могу удержаться :)). Даже если принять предложение-фантасмагорию Клауса "о фортах" и считать, что для ЧФ был построен из статусных соображений (непонятно, что это у него такое) только один КРЛ пр. 26, то просто по корпусам мы имеем: 3-4 КРЛ (с МПУАЗО только один), 3-4 "Новика", 2 СКР, около 10 быстроходных ТЩ (мне лень смотреть когда именно какой корабль был потоплен или потерян). Это весьма серьезная сила для бассейна ЧМ, если ее массировать. Способная провести весьма крупный конвой, а не один транспорт.
Это все верно. Но ситуацию надо рассматривать в динамике. Необходимость водить конвои возникла к весне 1942 г. До этого флот тоже принимал активное участие в бд и вырабатывал свой ресурс, нес потери.
Сколько от перечисленного останется боеспособным через год?
Другой аспект - можно собрать почти 100% боевого состава флота и обеспечить проводку конвоя. Но конвои то должны ходить регулярно, не реже 1 раза в неделю. И при этом тоже будут потери. Когда один конвой ушел второй должен формироваться.
>Успехи Люфтваффе на ЧМ объясняются тем, что мы тыкали пальцами вместо удара кулаком, а не недостатком на кораблях универсальной артиллерии и МЗА. Морозов правильно отметил, что немцы при потерях укрупняли конвои, а мы наоборот. А это чистый идиотизм с точки зрения тервера.
Кстати Платонов имеет ровно противоположную точку зрения. Читали?
>>Это было возражение на ваш тезис, что строительство ДОТ вместо ЭМ ни на чем не скажется.
>
>Тезис в том, что ЛД пр. 1 и 38 и ЭМ пр.7 и 7У для войны с Германией на закрытых театрах были не нужны, что ВОВ и показала. А не в том, что на этих же театрах они не были нужны вообще.
Ну так нужны более мелкие корабли но в бОльшем количестве (корветы, эскортные миноносцы). По стоимости/тоннажу все равно получится тоже на тоже.
Оборвалось. - Claus20.12.2010 10:31:18 (66, 1132 b)
Re: Оборвалось. - Дмитрий Козырев20.12.2010 10:39:59 (63, 1655 b)
