|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
Keu
|
|
|
Дата
|
19.12.2010 17:00:07
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Оправдано.
>Оправдан ли был сабж с практической стороны?
>Не по итогам и послезнанию, а с точки зрения того момента.
С точки зрения того момента - обосновано. Собственно, зап. и юж. берега Каспия были формально не завоеваны, а переданы последним малолетним шахом-сефевидом Тахмаспом II для предотвращения их захвата турками в условиях полного развала Ирана. Затем, при Надире, Иран преодолел внутреннюю анархию и стал требовать назад берега Каспия.
Эта береговая полоса была хронически убыточна для казны, не покрывала стоимости военно-административных издержек, и осложнение отношений с Ираном грозило резко увеличить убытки:
1) для их защиты от иранского нападения потребовалось бы перебросить в этот отдаленный регион значительные силы, ослабляя более важное черноморское направление;
2) Россия через Астрахань вела важную и выгодную торговлю с Персией и, через неё, с Индией; враждебные отношения её нарушали и снижали доходы казны от пошлин;
3) разрушался традиционный российско-персидский союз на антитурецкой основе.
>Что это было - чемодан без ручки или неоправданное разбазаривание стратегически важных территорий?
На 1735 г. от этого "аппендикса" было больше вреда, чем пользы.
В то же время, оккупация 1722/23-1735 гг. имела и положительное значение в долгосрочной перспективе: местное население привыкло к российскому правлению и убедилось, что оно не несет угроз, напротив, имеет преимущества по сравнению с иранским и турецким.
С тех пор в Баку и других городах образовались "прорусские" торгово-ремесленные партии.
Во многом благодаря этому опыту завоевание/присоединение 1804-06 гг. прошло относительно легко и бескровно.