>под прикрытием полосы следует понимать не теоретическую способность закинуть снаряд, а создание такой плотности огня (массы металла на погонный метр фронта в единицу времени), которая бы делала эту местность непреодолимой для пехоты в боевых порядках.
8-24 тяжелых ствола такую плотность создадут гораздо лучше, чем пара десятков пулеметов и несколько 3" пушек.
>Про пулемет мы знаем, что он "неприступен для пехоты, пока есть патроны и жив хотя бы один пулеметчик" (с) ж/б укрытие делает его неприступным и для артилерии за исключением тяжелой.
Про пулемет мы знаем, что он выносится из 88мм зенитки или взводом пехоты, в составе которого имеется несколько пулеметчиков и огнеметчиков.
ДОСы представляют серьезную силу только когда они увязанны в систему и стоят с достаточно большой плотностью. Одиночные же ДОСы, практически не поддержанные соседними, выносятся без особых проблем с применением штатных средств пехоты, что немцы и продемонстрировали.
>Система огня соседних ДОС позволяет уверено отбивать атаки и требует серьезной подготовки и организации штурма.
При плотности один ДОС на километр фронта?
При такой плотности вынос пары ДОСов приводит к обрушению всей системы огня, и выбиванию остальных сооружений атаками с флангов.
А вынести могут и те же поляки, своей конной артиллерией, из тех же 3", если не с первого попадания, то с десятого.
>Артиллерийский форт такой системы огня создать не может.
>Т.к. во-1х требует организации сплошного наблюдения (т.е. по сути такой же системы ДОС, как сравниваемые пулеметные во всей полосе прикрытия)
Полоса наблюдения, при наличии оптических приборов типа бинокль или перископ, будет в разы шире, чем полоса перекрываемая огнем пулемета.
Наблюдатель вполне может наводить артиллерию в полосе в 2-3 км в каждую сторону от местонахождения наблюдательного пункта, а при расположении НП на возвышенности и больше.
При этом он к себе еще и внимания не привлекает, непрерывно строча из пулемета.
Плюс наблюдательный пункт совершенно необязательно делать в два этажа, с гарнизоном в 15-18 человек, достаточно маленькой точки, с рассчетом в 2-3 человека и одним ДП для самообороны.
>, а во-2х способен поддержать непреодолимую огневую завесу (заградительный огонь) в очень узком секторе (ок. 50 м на орудие) и в ограниченный промежуток времени.
А зачем такая плотность в столь узком секторе для тяжелого орудия?
Наступающая пехота будет засыпана банальной шрапнелью. И переть под огнем, до башенной батареи ей придется километров 15 , т.к. ее можно отнести в глубину своей территории.
А непосредственно у батареи ее встретят те же самые ДОСы, только расположенные в узком секторе, с гораздо большей плотностью, чем в УРе, противоштурмовые и зенитные пушки, плюс те самые тяжелые.
>т.е. при прочих равных - наступление в полосе шире, чем способны обеспечить орудия форта заведомо обречено на успех в отсусвтии полевого прикрытия.
Орудия форта и обеспечивают полосу шириной в 25км для 130ток и 35 км для 180ток, что не так уж много.
Полное отсутствие полевого прикрытия едва ли будет.
Но по любому 1-2 десятка тяжелых орудий обеспечивает на много большее огневое воздействие, чем пара десятков пулеметов и несколько 45пяток и 3"мовок.
И при этом могут обслуживаться меньшим гарнизоном.
Re: У форта... - Дмитрий Козырев22.12.2010 20:35:36 (58, 4493 b)
