От o-oi-o Ответить на сообщение
К Малыш Ответить по почте
Дата 22.12.2010 23:59:45 Найти в дереве
Рубрики WWII; ВВС; Версия для печати

Еще раз спасибо

>>А почему только родственникам ? Почему не может посмотреть их официальный представитель ?
Может.

Понял спасибо недостаточно внимательно прочел ваш пост

>>И как решается вопрос в случае отстуствия родственников вообще ?
>
>В соответствии с законом.

То есть Вы не знаете ? И подсказать не можете ?

>Прокурорские - по решению соответствующих инстанций. Как и полковники. Представители медиа - за определенный прайс. Если смотрят вообще, а не сосут креативно грязный палец.

А вот интересно как в соответствии с законом без разрешения родственников мотивируется выдача такого разрешения, а также легитимизируется потом полковниками-историками прокурорскими и журналистами обнародование полученных таким путем тех же самых персональных данных. По другому - каким образом действует этот исключительный порядок если он законом вроде не предусмотрен. Общественной значимостью ? Или произволом ?

>>В какой форме оформляется официальное представительство - может ли родственник передать свои права на просмотр а) исследователю б) исследовательской организации ? И как это оформляется
>Доверенностью.

Спасибо. Этой наводки достаточно.

>>... какой нынче процент общего массива в целом от имеющиххся дел в ЦАМО все таки засекречен...
>
>Малый. До 10-15%.

Действительно малый

>>... и есть ли там паллиативные формы "не_выдачи" типа дела несекретные и неперсональные данные, но все равно "ограниченного доступа"
>Есть. Дела военных трибуналов. Переписка о ЧП.

И какой гриф имеют их описи ?

>>А в каком соотношении находятся грифы дел и грифы описей - есть ли описи под грифом СС ?
>
>Вы, может быть, сначала прочтете мой Вам ответ, а уже потом начнете писать свой? Вы никогда не узнаете о существовании секретной описи - ее для Вас не существует, ее следов нет.

Об описи секретной обычный исследователь може и не узнает - но вот о существовании секретного фонда - секретного дела вполне - хотя бы на мой взгляд из сносок и ссылко в рассекреченных или сниженных грифом диссертаций, книг и справочников в которых они задействованы. У меня есть такой небольшой на всякй случай иногда выписываемый списочек в надежде когда нить приобщиться. Да и на форумах иногда пытливые исследователи проговариваются о существовании ряда фондов и дел указанием приблизитетельых или точных реквизитов

>>Угу А как в архиве с разнообразными мимикриями под грифы ? "Не для печати" "Для служебного пользования"
>Никак.

Ну слава богу хоть единообразие установлили и лишней мути не будет


>Любезнейший, Вы еще до архива не доехали и процента секретных дел не знаете, но уже вознамерились судиться :-) . Итак, в соответствии со 181-м ЕМНИП приказом любые дела уровня до фронта включительно рассекречиваются архивом автоматически по факту заказа. Архив не имеет права своей властью рассекречивать все, что выше фронта - центральные управления Генштаба, например. Соответственно, если Вы видите штампик в описях полка/бригады/дивизии/корпуса/армии/фронта, Вы заполняете обычный заказ, получаете предупреждение "надо будет недельку подождать, чтоб успели включить в очередной приказ по архиву" - и получаете вожделенное. Центральные управления Генштаба - можете обсудиться по самую пипку, сами органы функционируют, комиссии работают, получите от любого органа официальный ответ, что дела включены в заявку на стотысячный год, ждите.

А чем Вас так смущает судебная процедура ?

>>Ну может у меня уникальный опыт и секретные методики неформального подхода :-)
>
>Пока Ваш уникальный опыт выразился в полном незнании всего, что связано с деятельностью архива :-) .

А я этого никогда и не отрицал - ни в одном историческом государственном или ведомственном архиве я никогда не был, а хотелось

>>Но можно попробовать изучить вопрос о рассекречивании вначале большинства оставшихся описей ?
>
>Зрю "уникальный опыт" в полный рост :-) . Еще раз медленно и по буквам: Вы просто никогда не узнаете о существовании каких-либо секретных описей. Это не запертый на амбарный замок шкаф при двух часовых с пулеметом, этих описей просто физически нет в комнате хранения описей. Так что Вы рассекречивать-то собираетесь? "Сестра, имя! Его имя, сестра!" (с)

Секретная опись хранится в соотсветствии с требованиям СДП естественно отдельно от несекретного. И все. Зачем рассказывать банальности про каких то часовых в тулупах и давить авторитетом.

>>А не стоит ли начать работу просто с полного и подробного ознакомления с порядком работы архива - почему я не могу выдвинут такую тему исследования :-) ?????
>
>Получите все пять листиков правил работы исследователя в читальном зале - и учитайтесь ими до полного удовлетворения.

Ну я думаю почитать открытые документы по положению и регламентации работы Архивной службы МО, Центрального архива и ему подобных да еще в исторической так сказать эволюции будет небесполезно по любому - слава богу что то из этого я краем глаза видел и в терровских сборниках (про организации сдачи в Бузук документов в годы войны по моему) и слава богу они доступны не только в ЦАМО

>>Раскачать так сказать ситуацию.
>
>Значит, так, любезнейший. Мой многолетний исследовательский и профессиональный опыт подсказывает мне, что не нужно чинить то, что не сломано. Архив как нельзя более "не сломан" и хорошо исполняет свои функции. Потому свои революционерские потуги с судебно-юридическим уклоном Вы лучше обкатайте "на кошках". Пока я вижу, что ничего полезного из Вашей активности не выйдет. Ибо Вам нужен конфликт и обусловленный им громкий пиар своих пока невеликих заслуг на ниве "рассекречивания", "доступа" и т.д. А не информация, содержащаяся в архиве. И могу Вам сказать, что рассекреченного десятки лет назад мне по гроб жизни хватит и внукам останется.

Ответил в личном порядке