|
|
От
|
Белаш
|
|
|
К
|
домовой
|
|
|
Дата
|
23.12.2010 16:56:57
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Возможные причины.
Приветствую Вас!
>>ружейной пулей 11,6 14,4
>>осколками снарядов 55,9 53,9
>>минами 0,9 0,3
>>осколками ручных гранат 10,0 6,7
>>вторичными осколками 21,3 24,4
>
>А отравленных газами не было?
>Совсем недавно читал статью Дзержковича от 1923г., в которой он приводит цифры потерь американской армии, со ссылкой на сочинение Lefebure "L'enigme du Rhin":
>отравленных газами - 6%,
>от ружейных и пулеметных пуль - 1%,
>пораженных взр. в-вами - 1,5%,
>шрапнелью - 3%,
>холодным оружием - 0,5% (от общей численности всей армии на фронте).
>Причем сделана сноска, что под "пораженными взрывчатыми веществами" понимаются, очевидно, потери от всего оружия, использующего силу взрыва (снаряды (кроме шрапнелей), аэробомбы, мины, гранаты и т.д).
>О приведенных цифрах, конечно, можно спорить, но в них, по крайней мере, есть "отравленные газами", каковые отсутствуют в приведенных Вами.
>Поэтому цифры вызывают некоторое сомнение.
1) США прибыли на фронт практически неподготовленными к интенсивным атакам ХО, отсюда сравнительно большие общие потери (не убитыми) от "газов". Тогда как французы несли сравнительно небольшие потери.
2) Вероятно, во французской статистике не учитывались раненые. Или пораженные газами проходили отдельно.
>С уважением, домовой.
С уважением, Евгений Белаш