>Дмитрий, а не могли бы Вы раскрыть механизм утраты того и другого?
Только очень тезисно.
Разумеется отрицание исходного тезиса не носит всеобщего характера. Оно лишь утверждает. что данный тезис употребим не для любого государства на планете Земля.
Если раньше, по крайней мере до 20 века большое значение придавалось физическому контролю за населением, территорией и ресурсами - соответсвенно экспансии государств носили силовой, военный характер и большое значение имело "кормление своей армии2 - т.е. ее физическая способность противостоять агрессору.
Хотя и раньше, государство находящееся в регионе не представляющем интереса с т.з. мировой геополитики могло расчитывать на спокойное и мирное сущестование, объявив о политике нейтралитета.
То теперь на первое место выходит контроль финансовый и информационный.
Во-1х нет необходимости в прямом военном вторжении. Можно скупить экономику и подчинить себе госадминистрацию ("неоколониализм")
Во-2х сама война стала крайне затратным делом, практически не имеющим материальной выгоды (перестала "кормить сама себя").
