Если мы говорим о странах с боеспособными и современными армиями, то, конечно, у них наличествует достаточное количество гражданских специалистов. И при том компетентных. Это идет рука об руку, так как оба направления выплывают из высокой образованности общества и развитости инфраструктуры жизнеобеспечения (тут даже не развитость индустрии как таковая главную скрипку играет).
>Много вы можете назвать стран с ЯО, но без крупных армий? Чей-то никто не горит желанием проверить на практику теорию "нам хватит одного ЯО".
Ну, как сказать... Вот ЮАР не имела такой уж крупной армии. В понимании нашем, европейском, американском. Но в понимании Африки с ее спецификой ЮАРовской армии вполне хватало. И еще 6 ядерных устройств имели и потом разобрали.
А вообще ЯО - это такое оружие, которое меняет саму войну. Если до его изобретения действовала старая присказка Клаузевица, определяющая суть войны как продолжение политики иными средствами, то ЯО в состоянии отменить саму политику из-за отмены ее субъектов и объектов. Потому к ядерной войне уже неприменимы традиционные со времен Клаузевица взгляды и оценки. Потому и нет желающих в традиционной войне "продолжать политику иными средствами" при помощи ЯО. А попытка гарантировать неприкосновенность своей власти от вторжения извне при помощи ядерного статуса - это последняя отрыжка политики "равновесия страха". ЯО ничего не гарантирует само по себе, а только неотвратимость его применения и неприемлемый уровень потерь. Обеспечить такое не в состоянии даже КНР на сегодня. Потому и не спешат расставаться с обычными силами даже для решения стратегических задач обороны.
