|
|
От
|
tarasv
|
|
|
К
|
Д.И.У.
|
|
|
Дата
|
30.12.2010 09:47:00
|
|
|
Рубрики
|
Флот; ВВС; Космос;
|
|
Re: Одну-две может...
>Атмосферных ЗУР с высотой поражения 50 км нет.
>Из всех существующих морских ЗУР "Искандер" досягаем на маршевом участке только для СМ-3.
Конечно таких ЗУР практически нет, потому как небыло целей которые нужно было поражать на таких высотах, если такие цели станут массовыми то и ЗРК для работы по ним не заставят себя долго ждать. С энергетикой уже существущих SM-3 это вполне осуществимо.
>А для СМ-3 проблемы с Искандером, как уже объяснялось
>а) его пониженная (не повышенная) высота полета,
>б) наличие хоть и "ограниченных", но постоянных изменений траектории при средней скорости 2100 м/с (для 280-км "экспортного" варианта) - что делает контактный метод поражения крайне неоптимальным.
Высота полета Искандера повышенная по сравнению с обычными для ЗРК целями, а тракетория Искандера на инерциальном участке ничего особенного не представляет - никаких постоянных изменений ее он не призводит по причине выгоревшего двигателя и неэффективности аэродинамичесикх рулей на такой высоте. Корректирующие ТТРД по определению не способны создать значительные боковые перегрузки, для этого у них недостаточно тяги.
>На ОЧЕНЬ неудобную для заатмосферных ЗРК траекторию (для наиболее распространенных атмосферных он неуязвим вплоть до финального падения на цель - пусть с невысокой скоростью 700-800 м/с, зато с высокой перегрузкой 20-30).
Траектория у него самая обычная настильная, для работы по такой цели достаточно изменения программ наведения бортовой ИНС ЗУР, а вот высота дествительно неудобная для заатмосферных перехватчиков и недостижимая для обычных ЗУР.
>А что не так. Горизонтальные отклонения при помощи газоструйных рулей от "баллистического" маршрута невозможны? Пусть даже ценой доп. потери энергии? В описаниях ясно утверждается, что ракета маневрирует как по высоте так и по направлению полета.
Не так то что двигатель уже не работает, а маневрировать ракета может или пока он работает (за счет газодинамичесикх рулей) или когда она находится на меньшей высоте где нормально работают аэродинамические рули. Настильность обеспечивается правильной ориентацией вектора скорости и корпуса ракеты на момент окончания разгонного частка, на что кстати тратится достаточно много энергии. В том что двигатель Искандера продолжает работать большую часть полета можете даже не пытаться меня убедить, потребный для этого ТТРД в массогабарите и при доставляемом весе БЧ Искандера является чистой фантастикой и в реальности двигатель работает только на относительно коротком разгонном участке.
>Постоянная высота 50 км, учитывая, что "баллистическая" наивысшая точка при 400-км дальности - 120 км, это не свидетельство "слабой управляемости". Это очень сильное отклонение от "нормальной баллистической траектории".
Постоянная это только по сравнению с обычными баллистическими траекториями с четким апогеем, действительно постоянная высота полета требует налчия регулируемых маршевых двигателей, например ЖРД или ГПВРД а никак не ТТРД.
>Достаточно быстро, чтобы сделать контактное поражение очень трудным при малейшем отклонении от "расчетной точки".
Скорость сближени минимум на 5км/с (примерно на 30%) меньше чем штатная для SM-3, так что цель реально медленная.
Орфографический словарь читал - не помогает :)