|
|
От
|
tarasv
|
|
|
К
|
Д.И.У.
|
|
|
Дата
|
30.12.2010 21:20:30
|
|
|
Рубрики
|
Флот; ВВС; Космос;
|
|
Re: Одну-две может...
>Что значит "неэффективности", "значительные", "недостаточно".
То самое и значат - аэродинамические рули на 50км высоты не работают, точнее они перестают эффективно работать уже на высотах в 30-35км. Но самое важное, что похоже вы не понимаете - маневры со сколько нибудь заметными перегрузками осуществляются не силами созданными рулями или кооректирующими ТТРД. Сил возникающих на них для этого совершенно недостаточно. Рули только придают ракете нужную ориетацию, а поперечная перегрузка создается возникаюшим при этом отклонением вектора тяги двигателя от вектора скорости или аэродинамическими силами из за изменения положения корпуса ракеты по отношению к вектору скорости. Никаких змеек и порочих чудес высшего пилотажа Искандер на инерциальном участке на высоте 50км совершать в принципе не может.
KV противоракеты может маневрировать на большой высоте потому что она легкая и имеет двигатели поперечного управления с тягой сравнимой с ее весом. ОТР с пустым весом в тонну и близко таких маневренных возможностей на высоте 50км не имеет.
>Для промаха легкой "контактной" отделяемой БЧ противоракеты достаточно и самого небольшого отклонения от заранее вычисленной точки. Мишень маленькая, диаметром 0,92 м. По крайней мере, вероятность попадания уменьшится резко.
Это верно, непредсказуемость траектории квазибаллистической ракеты до выгорания двигателя это основная проблема для ее обстрела высотными средствами ПВО. Энергетика у них тоже ограниченная и при позднем пуске она может просто не успеть выйдти на нужную высоту а при раннем не смочь скорректировать траекторию чтобы цель оказалась в зоне поражения. Американцы надо этим работают прикручивая к SM-3 более мошную первую ступень.
>Это известный минус "кинетических" БЧ по сравнению с дистанционными осколочными/стержневыми.
Кинетическая БЧ в случае попадания гарантирует что до земли ничего кроме мусора не долетит, и позволяет оценить результат обстреля мгновенно, осколочная не гарантирует ничего, в том числе и оценку результата обстрела в большинстве случаев придется отложить до входа цели в плотные слои атмосферы.
>В США изначально на этапе проектирования тактической ПРО пошли на понижение вероятности поражения "Искандерообразных" ракет ради гарантированного уничтожения "Скадообразных". Сейчас СМ-3 пытаются модифицировать, чтобы они могли и как-то поражать маневрирующие боеголовки, но это очень сложно и ненадежно. Тяжелая осколочная неконтактная БЧ работала бы лучше даже без доп. ИК сенсоров. Но с этого пути США сошли еще во время борьбы с Ираком.
Вы опять меня не разачаровали. Шансы ЗУР с осколочной БЧ без автономной высокоточной ГСН поразить ОТР или БЧ на границе тропосферы или выше строго равны нулю. Америкнцы в первую очередь дорабатывают ГСН и ставят более мощную первую ступень, ничего сложного в новом разгоннике нет, просто бочка большего диаметра.
>Кроме того, еще на начальном этапе разработки "Искандера" (при переходе от Оки-У) в числе требований стояло перенацеливание ракеты после старта. Возможно, имелся в виду только начальный 12-15 км активный участок. Но, возможно, на версии -М корректирующие ТТРД не такие уж хилые. Она на 800 кг тяжелее версии -Э.
Перенацелиться, вернее суовершить нужный маневр, можно и на нисходящем участке но конечно в меньших пределах.
>Тем не менее, конструкторы предпочли М=4 баллистической "Оки-У" заменить на менее М=2 небаллистического "Искандера". Видимо, неспроста.
Ну да противозенитный маневр на конечном участке траектории можно совершить только за счет потери скорости. Но это не имеет ни малейшего отношения к скорости полета и маневренности Искандера в тропопаузе.
Орфографический словарь читал - не помогает :)