|
|
От
|
Лис
|
|
|
К
|
bedal
|
|
|
Дата
|
01.01.2011 14:39:33
|
|
|
Рубрики
|
Стрелковое оружие;
|
|
Re: ну не...
>по недавно обсуждавшемуся вопросу с перезарядкой - булпап не удобнее классической схемы в этом смысле (всё-таки магазин _между_ точками опоры)?
Вот как раз в плане быстрой перезарядки буллпап -- сущий ужас. Через весь корпус сеье в подмышку лазить, чтобы магазин поменять, радость та еще...
>И - булпап совершенно не рассматривается в перспективе нашего стрелкового вооружения?
В настоящее время -- нет. Разве что очень специальные -- типа АДС того же.
>Настолько велики недостатки или банально конструкторы не тянут?
По мне так у буллпапа куда больше недостатков, нежели достоинств. Поглядите в архивах, было обсуждение на эту тему.
>Это к тому, что стоит ли вообще тратить гигантские деньги на перевооружение для получения весьма штучных достоинств - только улучшение вероятности попаданий короткими очередями?
Ну, у никоновской машинки примерно те же достоинства. А список недостатков кабы не поболее. А в случае с АЕК -- вполне приличный образец. И доводить легче, поскольку основной объем работ уже выполнен. Осталась "косметика".
>Или это настолько важно в предполагаемой перспективе, что остальное "ладно, доделаем"?
Ну, если уж затеваться чем-то новым (а необходимость этого назрела), то лучше уж взять в качестве отправной точки наиболее перспективны из имеющихся образцов. И так уж получается, что он на данном тапе наиболее доработанный. Так что объем того самого "ладно, доделаем" не такой уж великий получается...