>>Какие угрозы Вы видите от этих самых младонатовцев?
>По крайней мере их политические режимы, мучимые комплексом "порабощенных больщевиками", много выли во время 888. Можно ожидать от них провокаций и дальше. Впрегется за них германия и франция с италией, это еще вопрос. Но быть готовым раскатать их армии нужно и можно. По крайней мере это нам по силами без применения ЯО и допустимым напряжением экономики.
Нужен ли вообще флот для того, чтобы раскатывать этих граждан? Границы с ними в основном сухопутные, их ВМФ незначителен. В войне 888, насколько я понимаю, направление кораблей из Севастополя было в основном показательным шагом, чем реально необходимым?
>Некоторые опасения вызывают южные рубежи. В определенной степени опасность нивелируется стабильным политическим режимом в казахстане, но что там будет через 10 лет?
Это опять-таки без флота, разве что Каспийская флотилия может быть актуальной?
>С китаем без ТЯО и СЯО никак.
Допускаем вариант, что возникает конфронтация с Китаем. Причем, Китай НЕ применяет ЯО. Хватит ли у нашего гипотетического руководства смелости применить ЯО не как ответную меру, особенно в условиях давления мирового общественного мнения? Ой вопрос.
>>Какие угрозы Вы видите от "большой наты", и со всеми ли из них можно справиться при помощи МБР всех видов/прочего ракетного оружия наземного или авиационного базирования/авиации наземного базирования?
>
>Если большую нату сейчас за усы не дергать, то и вреда от них не будет.
Она сама может начать нас дергать, если ей будет очень надо.
>>Не являются ли Мистрали по сути авианосцами (пусть и верто) с точки зрения затрат на их приобретение/содержание и в какой то степени возможности применения?
>
>По моему они АВ не являются, являются БДК для легких сил.
Ну как бы вертолетов на них много.
>И кроме грузии их более-менее самодостаточно применить не удастся.
Тогда зачем они нужны.
>Батальон, который они могут высадить, это ничто. Чем наши корабли смогут поддержать высадку и удержание плацдарма? Посмотрите на их боекомплект, это слезы. Мистраль, это маленький компонент в ДЕСО, нужно иметь еще кучу винтиков. Раскидывать их по флотам вообще имхо не дело. Уж иметь на ЧФ один, но злой отряд десантных кораблей, с БДК, с ТДК и четырьмя мистралями. С нормальным командованием и нормальной и реалистичной схемой применения. Вот это и будет серьезной политической и военной силой.
Против кого? Против Грузии? А зачем эта сила...
>>Если бы у нас были деньги в достаточном количестве - были бы нам нужны АУГ? Если да, то для решения каких задач.
>В том то и прикол, что флотофилы педалируют не приоритет ударных/противолодочных задач а обеспечение развертывания РПКСН - по определению оборона и потопление.
Так, а как смотрят на возможности применения АУГ в случае их наличия флотофобы?
>>Смогут ли эти АУГ перед их расковырянием большой натой нанести этой самой большой нате значительный/неприемлемый ущерб?
>
>Я думаю что вообще никакого ущерба не успеют нанести. При тотальном превосходстве нато в подводной компоненте хорошо если успеют шлюпки спустить.
А при упредительном внезапном (насколько это возможно) ударе?
