>>Именно что флот нам не особо нужен.
>
>Это очень сильный тезис, бод который надо подводить очень сильную аргументационную базу.
Под большой окенский флот тоже необходимо подводить базу. Например Индонезии, Филлипинам эту базу подвести сравнитльно легко. Тому, кто их воевать хочет, тоже. А Росии он зачем? Против кого? C кем бы мы не воевали при участии флота (исключительно флотом вроде не скем) долю армии в пользу флота не уменьшить. А вот долю авиации увеличить имхо очен полезно. А то с ней грустно, но объективных причин для во всех смыслах слабой авиации у нас нет, аж на пятое колено замахнулись, практически все виды авиации имели на достойном уровне.
>>>Допускаем вариант, что возникает конфронтация с Китаем. Причем, Китай НЕ применяет ЯО. Хватит ли у нашего гипотетического руководства смелости применить ЯО не как ответную меру, особенно в условиях давления мирового общественного мнения? Ой вопрос.
>>
>>В конфликте с китаем определяющие опять таки CD и ВВС
>
>Могут ли ВВС наземного базирования и тем более СВ наносить удары по промышленным центрам Китая (учитывая наличие НОАК, ориентированной на возможность нападения с севера). От Владивостока до Шанхая 1600 км по прямой через территории обеих Корей.
А чем 2 российсские АУГ моут повредить промышленным центрам китая? Представляете сколько их? И как их вскрыть? Как выделить цели, поразив которые несколькими сотнями тон взрывчатки с 50 ударных самолетов в 2-3 налетах? А ПВО китая на это будет взирать безучастно? А если эти две авиагрупы взлетят и не вернутся? А авианосцу будет куда вернутся? Владик то тогда махом захватят.
Если мы хотим поразить ключевые центры нужно массово нашлепать "русский томагавк" - тысячь десять, и пулять его из контейнеров типа как для клаба предлагают. Но надо полагать, что китай после этого не капитулирует, и башку нам все равно оторвет.
>>>>Если большую нату сейчас за усы не дергать, то и вреда от них не будет.
>>>
>>>Она сама может начать нас дергать, если ей будет очень надо.
>> Ну дык, а что делать? Только оперется на СЯС в широком смысле. ГСВГ нет.
>
>Опять же вопрос в возможности применения ЯС в случае наезда ограниченных масштабов. Т.е. не может ли возникнуть ситуации, когда вопрос можно было бы решить прилетанием нужного количества ПКР (или возможностью такого прилетания), но т.к. с берега таких ПКР не запустить (например, дальности не хватает, или еще что), в результате чего необходимо пулять ЯО, на что у наших политиков духу нехватает?
Про ПКР выше я согласен, но с какими такими странами конкретно у нас может быть такая ситуация? Если она в нате, опять таки нашу АУГ ушатают на выходе из базы. А против мелочи типа "Нагонии" хватит и типа недорогого "ПАК-ДА" на базе грузового эйрбаса, с которого можно кидать КАБы с глонассом.
>>Грузия, Турция, Средиземноморье.
>
>Против Грузии обошлись без Мистралей.
>Зачем высаживать десант в Турции? Особенно - батальонный.
Если это будет отряд десантных кораблей, то можно воить целую бригаду МП.
Это уже что-то. Средиземноморье -это гипотетичекий ТВД, но и это ТВД в котором можно достигнуть побережья большого числа стран. В Норвегии что ли десант высаживать? Что с ними делить? А выпендриватся перед ними смысла нет.
>>Тут уже статусность будет к лицу. Там мандарины, кортики, безкозырки, пляжи с красавицами. Заходы в порты всякие. И корабли целее будут.
>
>Для захода в порты, на мой взгляд, нужны не Мистрали, а обыкновенные корабли. Чем больше - тем лучше, чем больше пушек/ракет (хоть макетов) - тем лучше. И реальная боевая ценность роли не играет.
>Заодно реклама собственной (а не французской) судостроительной промышленности.
>Авианосцы в этом случае еще лучше (красивше), но дорого - строить такие махины исключительно для демонстрации флага, без учета возможности применения.
Любыми не пойдет. Если лоханки ржавые будут заходить, то только смеяться будут и престиж еще больше упадет. Лучше вообще не ходить.
>>>Так, а как смотрят на возможности применения АУГ в случае их наличия флотофобы?
>>
>>А что, кузя все не показал? Всю мощь?
>
>Какую мощь, кому показал? О чем Вы?
Именно, авианосец есть, а что с ним делать, никто не знает. Мартышка и очки, ей богу. Если бы он с боевых заданий не вылазил, ктобы спорил, а так вопрос и стоит, нужны ли нам АВ как класс?
>>>>Я думаю что вообще никакого ущерба не успеют нанести. При тотальном превосходстве нато в подводной компоненте хорошо если успеют шлюпки спустить.
>>>
>>>А при упредительном внезапном (насколько это возможно) ударе?
>>Прям не верю ни капли что наши превентивно на нату нападут. Сюрреализм. Такую политическую ситуацию в стране реально невозможно представить.
>
>В данном случае главное - что ната будет учитывать (не может не учитывать) такую возможность. Типа, "без объявления войны" некая АУГ, демонстрирующая флаг где-нибудь в теплом море идет летать самолетами на какую-нибудь окрестную базу ВМФ США.
C чего бы это? Обкурились все на ауг и напали? А если угрожаемый период, то не эсминец уже будет следить, а свора из 2х АУГ и штук пять апл. И хоть один чих, авианосец -бульк. Помните как с Курском и Новороссийском вышло? Так и тут будет, "не поддаваться на провокации", и не потому что Курск и Новороссийск амеры потопили, а потому что руководство страны подумает что не амеры потопили, а у самих какой снаряд на борту подорвался.
