У меня другие данные(+)
>Приветсвую категорически!
>Идея о его Н. была озвучена традиционно шизанутыми журналистами, которые в 1912 и в 2000 г. в главном одинаковы: невтерпеж было сделать сенсацию хоть из чего-нибудь. Например, из непотопляемости. Проектировщики естественно не заблуждались насчет технического (не)совершенства судна и не говорили о какой-то сверхособой н. (притом, что судно и впрямь было неплохо защищено). Ну а когда в очередной раз журналюги обоср... - начали приплетать всякую х.... "вот если бы он столкнулся с лайнером "Нью-Йорк, если бы отвернул чуть раньше-позже и пр." Ну а строитель (Харланд энд Волф) тоже были заинтересованы в напускании тумана: шлюпки были... в темпе уничтожены (когда Карпатия привезла их в Нью-Йорк): они были маленькие!!! и была запущена версия про то, что они отходили от борта Т. полупустыми.
>Ну и т.д. и т.п.
>С уважением Владимир
========================================
Я очень давно читал, о визите на белфастскую верфь(?) Крылова - будущего знаменитого русского корабела. Он там подверг сомнению непотопляемость Т. так как обратил внимание на то что на судне НЕ БЫЛО глухих водонепроницаемых переборок, в смысле везде были проделаны отверстия и предусматривалось задраивать их в случае опасности (что ессесно никто не сделал в момент катастрофы). В ответ на наглые высказывания русского тоталитариста Крылова и было заявлено что мол корабль непотопляем и все дела(((
Siberian
