|
|
От
|
Рыжий Лис.
|
|
|
К
|
СОР
|
|
|
Дата
|
01.09.2000 10:18:48
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Кто вам сказал что Курск всплывает?
Смотри сюда:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/19342.htm
>Ничего вы не знаете.
>Плюньте на статью. на счет плавучести вы сами написали что Курск обладает большим запасом плавучести, а он находился в подводном положение. Я вам указал что это бред!
Хорошо, он обладал большей плавучестью, сиречь способностью держаться на плаву, имея заданную осадку при определенной нагрузке.
>Я вовсе не собираюсь утверждать чем обладал Курск в процессе всплытия. Кстати как вы представляете себе процесс всплытия ПЛ?
Всплытие - с использованием двигателей и одновременной продувкой балластных цистерн или только с помощью продувки. В нашем случае - первый вариант.
>Удар мог быть скользящий, но Курск в результате чего мог треснутся о грунт.
Да мог, мог, никто не спорит.
>Что основные повреждения лодки получат в момент удара это ваша фантазия.
Нет. Сила, которая заставила Курск изменить курс (если не был пробит корпус - что вы подразумеваете) была достаточна, чтобы чужаку мало не показалось.
>Кстати какая скорость на всплытие на перископную глубину или безопасную? А может он уже шел на перископной глубине? А может он всплывал используя ГБ?
Не знаю, о чем сразу сказал. Для ответа на этот вопрос надо было находиться на месте командира Курска.
>Просто споря с автором статьи вы сами впадаете в ересь.
Я не спорю с автором статьи - я спорил с Олегом, который нес откровенную дичь о подлодках которые разлетаются как резиновые мячики не получая повреждений. Прочтите изначальную дискуссию еще раз, с начала.
>на счет 3-4 секунд. Скорость погружения ПЛ под действием топящих сил может достигать 10-20 м/c
Может и наверняка достигает. Но в нашем случае чужак лежал бы рядом или поверх корпуса Курска. На дне. А не плавал бы.