Добрый день!
>Вы, если не ошибаюсь, считаете, что "столкновительная" версия нашему правительству более выгодна, чем "торпедная", так? Меня в связи с этим интересуют подробности такого вывода. ИМХО, как раз "торпедная" версия наиболее безопасна для наших: "На "Курске" взорвалась старая торпеда (вы ведь понимаете, страна бедствует... а новый президент не виноват, он просто не успел ничего сделать...), сдетонировал боезапас (20 торпед... вы же понимаете, спасать там было уже некого... виновные в неправильном информировании общественности будут наказаны...)."
>Сравните с "лодочной": ""Курск" протаранила чужая подводная лодка. Да, наши корабли ее видели, но потеряли/Нет, наши корабли ее не заметили. Почему потеряли/не заметили?.. Так получилось... Нах#@ нам такой "боеспособный" флот нужен?.. Не знаю... Как накажут убийц?.. А что мы можем сделать?.." и т.д.
>Еще очень подозрительно поведение амов - они очень активно толкают "торпедную" версию, хотя, если они не причастны, им должно быть абсолютно все равно. Плюс сообщения о постановке в док "Мемфиса" и "Сивульфа"...
>PS: я не говорю о реальных причинах, только о выгодности разных версий.
>WBR
>Sokrat
А с другой точки зрения: в столкновении виноват кто? - капитан. Но он уже ответить за себя не может. А в том, что на лодке оказались негодные торпеды кто виноват? - тот, кто эту лодку такими торпедами снабдил. Им прямой резон дрожать за свою задницу. А это, почитай, вся верхушка вооруженных сил, и министр в первую голову.
