Доброго времени суток.
>У нас просто разные подходы.
Скорее, с разных сторон.
> Я прикидываю, как можно сделать предмет на основе уже существующего.
Пока нет разницы.
> С возможностью использовать существующие боеприпасы.
Тема "угроза" предполагает (предполагала?) не только выпуск новых боеприпасов, но и модернизацию существующих. Дальность стрельбы тех же пехотных гранатомётов по факту ограничивалась прицельным комплексом, а не баллистикой.
> Вы же предлагаете "ундерваффель".
Да. В дополнение к стандартным гранатам в БК добавляются "вундергранатен". Которые таки да, дорогие (отсносительно командного полуавтоматического наведения, но там дорогая базовая установка), их мало и прочие недостатки. Но. Ими могут пользоваться мало того шо гранатомётчики в каждом взводе/отделении (а не только "спецы" не ниже взвода огневой поддержки, а то и из отдельной сводной батареи), но и любой произвольно выбранный пехотинец. ЦУ которому сможет выдать любой "старший гранатомётчик" с ЛЦУ, которых, достаточно иметь где-то по одному на взвод. Или если у нас "гранатомётные ЛЦУ" добрались до каждого отделения, то в укладке можно спокойно возить две-три запасных многоразовых трубы. Не говоря уже о более-менее стационарных условиях и одноразовых гранатомётах.
Плюс возможность дать ЦУ артиллеристам/авиаторам/миномётчикам.
> Пожалуй, оба принципа имют право на существование. Однако, ИМХО, мой практичнее.
Использование дорогого прицельного комплекса при дешёвом выстреле имеет смысл для, скажем так, "сильно многоразового" оружия. Как минимум это будут лёгкие полевые безоткатки в батальонной сводной батарее. Или орудия БМП.
