>Приветствую Вас!
>>>Сейчас есть новое веяние - 70-мм НАР переделывают в корректируемые, как я понял, по лазеру.
>>
>>В России тоже была такая разработка для 80-мм НАР, но успеха не имела - не из-за технической нереализуемости, а из-за тактической сомнительности. Получается некий недоПТУР малой мощности, уменьшенной дальности и пониженной (но всё равно высокой) стоимости. И зачем он нужен вертолету? Весь смысл НАР - в дешевой стрельбе по площадям, для дешевой прицельной стрельбы по точечным целям есть 30-мм пушка. Фактически лазерный НАР конкурирует со снарядами пушки - он немного дальнобойнее, несколько точнее (в смысле меньшего ущерба пространству вокруг цели) и во много раз дороже.
>>Это чисто американская заморочка, следствие лицемерной сверхозабоченности collateral damage.
>
>Возьмем эффективную дальность стрельбы пушки в 2 км. Разработчики УР заявляют до 8 км (пусть будет на их совести)
> http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/ugroza/ugroza.shtml
>Плюс гораздо более мощная БЧ.
В 8-км дальность для 15-кг С-8кор (в которой 6 кг БЧ) не верится (у 9М120Ф "Атака" при весе 49,5 кг и БЧ 7,4 кг макс. дальность полета не превышает 8 км). Не говоря уже о том, что 8 км - предельная дальность лазерной подсветки (т.е. неподвижной цели в самых благоприятных погодных условиях). А для стандартных Ми-24 - вообще предельная практическая дальность обнаружения цели размером с танк-грузовик. Дальность стрельбы ПТУР "Атака" потому и ограничена 6 км, что до этого рубежа летчик все равно не успевает обнаружить, опознать цель и провести пуск. У "Хеллфайра" она 8 км.
Но "Атака" и "Хеллфайр" - оружие для поражения значимых целей (бронетехники, укреплений), и достаточны для этого.
Лазерные же экс-НАР де-факто предназначены для поражения отдельных моджахедов или их джипов, не обладающих сильной ПВО и обнаруживаемых/распознаваемых с короткого расстояния. Т.е. для тех задач, которые традиционно решались НАР и пушками.
Вообще, в чем идея лазерных бывших НАР? Поскольку вертолет уже несет полный комплект средств обнаружения и наведения (а в системах лазерного наведения наибольшая часть стоимости приходится на носитель, а не ракету), вроде как целесообразно к "полноразмерной ракете" для борьбы с танками добавить "удешевленную и облегченную ПТУР" для борьбы с более дешевыми целями.
>И возможность нести в разы больше УР, которыми в локальных войнах стреляют все чаще.
С-8кор весит в три раза меньше "Атаки", стоила бы, наверное, тоже раза в два-три меньше (и то едва ли - "Атака" серийно выпускается в Коврове в современном цеху и популярна благодаря надежности и умеренной стоимости).
Достаточное ли это преимущество, чтобы использовать С-8кор против простых пехотинцев вместо НАР и пушки с 2-3 км? В преобладающем большинстве ситуаций - нет. В тех немногих ситуациях, когда "высокоточное" применение оправдано - можно применить стандартную "Атаку" (или "Штурм" с истекающим сроком хранения).
>Кроме collateral damage, поблизости и свои войска могут быть.
Вряд ли стоит доходить до маразма. У НАР С-8 на 2-3 км рассеивание составляет 60-90 м, у пушки 2А42 2-3 м. В подавляющем большинстве случаев этого достаточно.
А требовать прямого попадания по каждому отдельному моджахеду ценой 10 тыс. долл. (это ожидаемая стоимость 70-мм APKWS, сейчас, на затянувшейся "экспериментальной" стадии, она составляет почти 30 тыс. долл.) - нечто слишком американское. Остальные не могут печатать доллары.
