|
|
От
|
Николай Поникаров
|
|
|
К
|
Jack30
|
|
|
Дата
|
10.01.2011 17:18:19
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Дык не было у нас малых артиллерийских кораблей
День добрый.
Дык не было у нас малых артиллерийских кораблей, поэтому "полууниверсальные" 85-100 мм АУ остались не востребованы.
Давайте посмотрим, какие проекты у нас были с артиллерией среднего калибра.
ЭМ
Пр. 30-бис: 85 мм 92-К в роли зенитного орудия. Явно устарело для этой цели, и на последующих эсминцах (41, 56) появился полноценный универсальный ГК + МЗА.
СКР
Пр. 42: 100мм Б-34УСМ - универсальный ГК. По воздушным целям орудие считалось недостаточно эффективным, но за отсутствием альтернативы на пр. 50 поставили его же.
БО пр. 122бис - 85 мм 90-К. Зенитные возможности более чем сомнительны.
Последующие малые и средние СКР утратили ударные функции, получили противолодочную специализацию и, соответственно, вооружились МЗА. Ударными кораблями стали РКА, но даже при росте их размеров артиллерия рассматривалась в первую очередь как средство ПВО.
Речные корабли:
БРКА пр. 191М - 85 мм 85-К. Полууниверсальная АУ, которая не могла реализовать свои возможности на малом корабле (убогая РЛС, слабые приводы и вообще избыточная дальность огня для самообороны). Поэтому, когда через 20 лет начали строить новые речные корабли, от универсальных орудий отказались вообще в пользу унификации с сухопутчиками (башня ПТ-76 на 1204, Т-55 на 1208 и 1248), а ПВО обеспечивать МЗА.
>С достаточно смешным весом (до 5 тонн ЕМНИП),
6.65 т
> но при этом вроде как по характеристикам не сильно уступающая той же 90-K или 92-К.
92-К - это двуствольная АУ с тем же орудием, что одноствольная Мк-85.
С уважением, Николай.