От Юрий Житорчук Ответить на сообщение
К Одессит
Дата 18.01.2011 17:41:41 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: [2Одессит] Румыния,

День добрый.

>>А где это я говорил о НЕМЕДЛЕННОМ примирении Германии с Британией? Речь шла о том, Кремль, не без усилий со стороны Криппса, допускал, что такой сговор в принципе может произойти. Тем более, что и Шуленбург 12 мая при встрече с Деканозовом тоже заявил о возможности скорого заключения англо-германского мирного договора:
>>«По его убеждению, никакая американская помощь Англии не в состоянии изменить чего-либо в тех более выгодных стратегических позициях, которые занимает Германия против Англии. Кроме того, по его мнению, недалеко то время, когда они (воюющие стороны) должны прийти к соглашению и тогда прекратятся бедствия и разрушения, причиняемые городам обеих стран».
>Полагаю, в Москве это выслушивали "с пониманием". На фоне публичных заверений Гитлера о стремлении найти компромисс и достичь мира с Британией и столь же публичных отказов британской стороны такое заявление посла выглядело явно стремлением выдать желаемое за действительное.

Все выглядело бы именно так как Вы говорите, если бы не было настойчивых заявлений Криппса о том, что мир с Гитлером вполне возможен. Варианта два. Либо Сталин поверил в возможность заключения мира между Англией и Германией, либо – нет.

Предположим, что не поверил. Тогда нужно объяснить, какая же причина заставила ИВС отказаться от тезиса о том, что:

«Вооруженное нападение Германии на СССР наиболее вероятно при ситуации, когда Германия в борьбе с Англией будет победительницей и сохранит свое экономическое и военное господствующее влияние на Балканах».

Вы можете назвать причину такого отказа кроме варианта, что Сталин поверил в то, что Лондон и Берлин готовы подписать мир? Очень хотелось бы услышать от Вас другой вариант такого поворота в позиции Сталина.

>>С другой стороны концентрация немецких дивизий у советских границ и сообщения разведки говорили о том, что Германия готовится к нападению на СССР. Но поскольку Сталин не допускал, что Гитлер решится начать войну на два фронта, то ИМХО в его представлении нападение немцев летом 1941 года может состояться только при условии, что Лондон и Берлин готовы заключить мир. Причем как один из возможных вариантов мир мог быть заключен и после нападения немцев на СССР. Это был наихудший из возможных вариантов, следовательно, именно на него и должен был быть рассчитан советский план.
>Это был бы не наихудший вариант. Наихудшим было бы заключение военного союза между Германией и Британией и их совместное нападение на СССР.
Если серьезно, то, конечно, такую возможность отбрасывать было невозможно, но вероятность ее явно выглядела не особенно высокой.

А с этого места, можно подробнее, только без привлечения послезнания? Какие у Вас есть основания считать, что Сталин после получения информации от Криппса; нападения немцев на Югославию несмотря на заключение советско-югославского договора о взаимопомощи; перелета Гесса; и информации от Шуленбурга, подтверждающей слова Криппса, тем не менее, мог считать, что вероятность заключения англо-германского мира не особенно высока?

>>Так я и написал этот тезис как ИМХО. Однако то, что ИВС считал Англию провокатором видно из заявления ТАСС от 14 июня. А то, что он ожидал нападения немцев летом 1941 года – из подготовительных действий КА и Директивы №1.
>Англия была провокатором на протяжении всей своей истории действий в мировой политике. И обычно очень успешным, кстати.

Так заключение мира с Гитлером и в принципе и могло было быть грандиозной провокацией Лондона. Другое дело, что в натуре ее и близко не лежало, но это уже послезнание.

>Да и в июне 1941 года и накануне вся британская политика в отношении СССР - масштабная провокация с целью максимально быстро стравить его с Германией для облегчения своего критического положения.

А в чем конкретно Вы видите эту масштабную провокацию с целью максимально быстро стравить СССР с Германией в первой половине 1941 года?

>>>Правильно. Не забывайте, что в глазах всего мира СССР скорее воспринимался как союзник Германии, а не ее потенциальный противник.
>>Прочтите всю цепочку аргументации. И объясните как же Лондон собирался сократить поставки советского сырья в Германию, если он препятствовал продаже Америкой Советскому Союзу высокотехнологичного оборудования и сам не шел навстречу Москве при заключении торговых сделок?
>Зачем англичанам было усиливать Советский Союз?! Им надо было ослабить Германию.

Так чтобы сократить поставки советского сырья в Германию Англии и США нужно было взять на себя поставки в СССР высокотехнологического оборудования и техники, вытеснив немцев из этой сферы. А иначе каким же образом можно было подвигнуть Москву к сокращению поставок немцам советского сырья?

>>Это вполне могло быть и полумирным или полувоенным принуждением. Но не в этом суть. Вопрос заключается в том, что это могло оказаться принуждением Германии принять приемлемые для Запада условия мира, о которых говорил Криппс, не доводя дела до войны США с Германией. А взамен этого Гитлеру был бы открыт путь на Восток.
>США в лице Рузвельта и интервенционистов не мир был нужен! Им нужна была война, в ходе которой ослабела бы Европа и колониальная система, а влияние США возросло бы (как и произошло).

Задним числом это конечно очевидно, но было ли это очевидно Сталину в мае 1941 года? Ведь в то время в сенате и конгресса США большинство было у изоляционистов, не желавших участвовать в европейской войне.

>>>>Быть готовым к худшему варианту, т.е. к тому, что Лондон заключит мир с Гитлером и Германия нападет на СССР летом 1941 года. Именно этот вариант и стал основным примерно к концу мая.
>>>Э, стоп! У Вас есть документальные подтверждения того, что именно такой вариант событий рассматривался как основной? Просветите
>>Ну, хотя бы заявление ТАСС от 14 июня. Там напрямую говорилось о провокационной роли Англии.
>СООБЩЕНИЕ ТАСС
>13 июня 1941 г.

>И из каких же слов тут следует, что в СССР готовились к совместному нападению на него Германии и Британии?!

А разве я говорил о совместном нападении Германии и Англии на СССР?

А теперь скажите, как слухи, распространяемые в английской печати о том, что Германия будто бы предъявила СССР претензии территориального и экономического характера и теперь идут переговоры между Германией и СССР о заключении нового, более тесного соглашения между ними, а СССР будто бы отклонил эти претензии, могут способствовать развязыванию войны между СССР и Германией? Да никак, ведь и Москва и Берлин прекрасно знали, что это не соответствует действительности. Тем не менее, рождение этих слухов в заявлении связывается с деятельностью Криппса, который ранее говорил о возможности заключения мира с Гитлером. Разумеется это косвенные доказательства.

С уважением, Юрий Житорчук.
http://zhurnal.lib.ru/z/zhitorchuk_j_w/1pobed.shtml