От Одессит Ответить на сообщение
К Юрий Житорчук Ответить по почте
Дата 19.01.2011 01:02:49 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: [2Одессит] Румыния,

Добрый день
>Все выглядело бы именно так как Вы говорите, если бы не было настойчивых заявлений Криппса о том, что мир с Гитлером вполне возможен. Варианта два. Либо Сталин поверил в возможность заключения мира между Англией и Германией, либо – нет.

Уж точно два, третьего тут быть не может!

>Предположим, что не поверил. Тогда нужно объяснить, какая же причина заставила ИВС отказаться от тезиса о том, что:

>«Вооруженное нападение Германии на СССР наиболее вероятно при ситуации, когда Германия в борьбе с Англией будет победительницей и сохранит свое экономическое и военное господствующее влияние на Балканах».

>Вы можете назвать причину такого отказа кроме варианта, что Сталин поверил в то, что Лондон и Берлин готовы подписать мир? Очень хотелось бы услышать от Вас другой вариант такого поворота в позиции Сталина.

Могу. Естественно, все это будет исключительно гипотетически, как и Ваши предположения. Итак:
1. ИВС по неким каналам уверился, что британцы не собираются в действительности идти на мировую с немцами. Разведывательных возможностей у СССР к этому времени в стране было очень немало, перекрывался Форин офис, разведка, контрразведка, минфин и прочее.
2. ИВС по неким признакам уверился, что Германия практически приступила к подготовке войны против СССР без признаков примирения с Британией. Отсюда вывод однозначен: Гитлер не будет дожидаться окончания конфликта, загнанного в глухой тупик, надо ждать нападения.

>А с этого места, можно подробнее, только без привлечения послезнания? Какие у Вас есть основания считать, что Сталин после получения информации от Криппса; нападения немцев на Югославию несмотря на заключение советско-югославского договора о взаимопомощи; перелета Гесса; и информации от Шуленбурга, подтверждающей слова Криппса, тем не менее, мог считать, что вероятность заключения англо-германского мира не особенно высока?

Да потому, что Гитлер в эти годы творил в Европе, что хотел. По Югославии он явно наплевал на советско-югославский договор просто потому, что не боялся действий Советского Союза, и в Москве это понимали. Информация от Крипса никак не подтверждалась информацией, полученной по каналом разведки из Форин офис, а негласно полученная информация всегда в меньшей степени считается инспирированной другой стороной. Перелет Гесса - по нему я уже писал. Ни тогда, ни сейчас неясно, что и кто за этим в действительности стоял. А объявление Гесса свихнувшимся сразу же нивелировало возможность реализаци примирения по результатам его полета: даже немецкий народ не понял бы этого. С Шуленбургом все вообще ясно. То есть признаки серьезные, но даже их совокупность не перевешивала их легковесность.

>>Да и в июне 1941 года и накануне вся британская политика в отношении СССР - масштабная провокация с целью максимально быстро стравить его с Германией для облегчения своего критического положения.
>
>А в чем конкретно Вы видите эту масштабную провокацию с целью максимально быстро стравить СССР с Германией в первой половине 1941 года?

Да хотя бы ставшее известным после войны доведение до немцев якобы секретной информации о том, что СССР выжидает момента увязания Германии в серьезные проблемы на Западе, чтобы ударить по ней с Востока. Это реальная операция СИС/БСК, англичане после войны сами о ней писали.

>>Зачем англичанам было усиливать Советский Союз?! Им надо было ослабить Германию.
>
>Так чтобы сократить поставки советского сырья в Германию Англии и США нужно было взять на себя поставки в СССР высокотехнологического оборудования и техники, вытеснив немцев из этой сферы. А иначе каким же образом можно было подвигнуть Москву к сокращению поставок немцам советского сырья?

Это Вы о прянике пишете. А можно было и кнутом: запугав последствиями.

>>США в лице Рузвельта и интервенционистов не мир был нужен! Им нужна была война, в ходе которой ослабела бы Европа и колониальная система, а влияние США возросло бы (как и произошло).
>
>Задним числом это конечно очевидно, но было ли это очевидно Сталину в мае 1941 года? Ведь в то время в сенате и конгресса США большинство было у изоляционистов, не желавших участвовать в европейской войне.

Посмотрите уровень проникновения СССР в секреты США накануне войны, даже если не учитывать Элджера Хисса и Гарри Декстера Уайта. Разведывательные позиции были у нас там очень сильными, их и арест ОВакимяна не поколебал даже. Информации было более, чем достаточно.

>>И из каких же слов тут следует, что в СССР готовились к совместному нападению на него Германии и Британии?!
>
>А разве я говорил о совместном нападении Германии и Англии на СССР?

Нет. Но я отвечал на Ваше:
Ю. Ж. >>>Быть готовым к худшему варианту, т.е. к тому, что Лондон заключит мир с Гитлером и Германия нападет на СССР летом 1941 года. Именно этот вариант и стал основным примерно к концу мая.
И. Л. >>Э, стоп! У Вас есть документальные подтверждения того, что именно такой вариант событий рассматривался как основной? Просветите.
Ю. Ж. >Ну, хотя бы заявление ТАСС от 14 июня. Там напрямую говорилось о провокационной роли Англии.

Как я показал, в Заявлении ТАСС ничего не говорилось о том, что "Лондон заключит мир с Гитлером и Германия нападет на СССР летом 1941 года"

>А теперь скажите, как слухи, распространяемые в английской печати о том, что Германия будто бы предъявила СССР претензии территориального и экономического характера и теперь идут переговоры между Германией и СССР о заключении нового, более тесного соглашения между ними, а СССР будто бы отклонил эти претензии, могут способствовать развязыванию войны между СССР и Германией? Да никак, ведь и Москва и Берлин прекрасно знали, что это не соответствует действительности. Тем не менее, рождение этих слухов в заявлении связывается с деятельностью Криппса, который ранее говорил о возможности заключения мира с Гитлером. Разумеется это косвенные доказательства.

Да просто англичане в панике старались реализовать все по макимуму, судя по всему, по принципу: "где-нибудь, да сработает".

С уважением www.lander.odessa.ua