Современность; Локальные конфликты; Евреи и Израиль;
Re: У революций...
Я сравнивать АРЕ с ИРИ, как Вы делаете, не буду. Не слишком компетентен. Но пару копеек вставлю.
>И цены на нефть в 80-х были очень низкие, чем некоторые недалекие люди объясняют развал СССР (но столь же разнородный Иран почему-то не развалился, в принципиально более сложных условиях).
На момент антишахской революции цены на нефть были одними из самых высоких в истории. А Советский Союз совершенно зря сюда пристегиваете, у него совсем другие дела и болячки.
Что касается не распавшегося Ирана, то напомню, что он не столь уж и разнородный. Он шиитский не смотря на персов-азеров-тюрков. И в этом смысле он совершенно особняком от остальных исламских государств, о чем ему не забывали всегда извне напоминать. Потому и полагался только на свои силы, и не распалася (и без того шииты были вечно гонимыми). Это в довесок к тысячелетней культуре и истории, которые тоже весьма важные факторы, проявляющиеся в критичные периоды существования страны.
>Это откровенно ложное утверждение. Почти такое же ложное, как "существование позднего СССР за счет экспорта нефти и газа в Европу" (весь СССР экспортировал вдвое меньше, по тоннажу, нефти, чем РФ сейчас, из них изрядную часть в страны СЭВ по сверхльготным ценам).
Ложное не утверждение, а Вы его доводите до абсурдности (может, намеренно). Байбаков, Рыжков, Динков, Баталин, Щербина (должности назвать?) все так или иначе утверждали в своих выступлениях либо в воспоминаниях о ключевой роли нефтепрома в обеспечении страны оборотными средствами. Их нехватка вместе с нарастанием кризисных явлений в экономике привела к развертыванию спирали бюджетного дефицита. Партия и правительство были вынуждены уменьшать расходы (отсюда политические решения об ограничении гонки вооружений, меры по укреплению доверия и т.п.), а потом еще и в долги влазить. А суммы такие, что их на Западе могли дать только под свои правительственные гарантии. А такие даются только под политические соглашения. Ну и пошло-поехало к тому, чем закончилось.
>Ну какое отношение антиизраильская доктрина армии имеет к социальному, экономическому и культурному застою в стране. Фактически, США как раз хотят законсервировать этот застой, заставив армию напрямую его гарантировать ("антитеррористическая направленность" де-факто означает переориентацию на роль внутренних войск, жандармерии).
Закостенелое устройство военной машины - сильно растратное для нищей, вобщем, страны. Но это лирика, пусть сами себе решают, кого считать врагом. Но вот как раз США открыто давили на Мубарака еще с конца 90-х годов, требуя постепенных политических и экономических изменений в стране, отмены бесконечного режима военного положения, отказа от "продвижения" сына Мубарака в преемники, постепенного создания многопартийной системы (чтобы в элите страны не было только членов НДП, военных и духовенства, а нарождалась еще и альтернатива и не было постоянного риска скатывания в иранский сценарий, если силовики просрут), и т.д. Мубарак ограничился имитацией прислушивания к американским советам (кстати, яркий пример вовсе не всесилия и не заговощицкой политики США). Теперь Мубараку остается только надеяться на готовность военных стрелять в толпу. В чем я бы не был уверен.
