Современность; Локальные конфликты; Евреи и Израиль;
Re: У революций...
>"Правильные" революционеры умеют мобилизовать население с временным затягиванием поясов ради светлого будущего. Куда затягивать в Египте немного, но есть - имеются и более нищие страны.
>Проблема в том, что революционеров в Египте сейчас нет, только бунтовщики.
Проблема в том что египетские проблемы за два года не решить. Я не представляю себе какую идею можно сегодня продать широким массам чтобы они десяток лет (как минимум) ждали светлого будущего.
>В соседней ветке данный вопрос отчасти освещен. В 1988-2003 г. (после войны) иранская революция выжила и укоренилась не за счет нефти, но за счет развития внутренней экономики и национального малого/среднего бизнеса прежде всего.
Иранской революции до 88 года еще надо было дожить
>В последние годы пошло некоторое популистское загнивание позднесоветского образца. Но иранское руководство сознает проблему и пытается её сгладить (постепенная отмена бензиновых субсидий с частичной заменой монетарными субсидиями для самых бедных, меры по стимулированию сельского хозяйства и т.д.). О достаточности говорить рано, но спад напряжения в данный момент - факт.
На основании фактов об иранской экономике (скорее даже оценок), особенно в разрезе года двух я бы не делал никаких выводов.
>Приличный уровень жизни обеспечивает внутреннее производство потребительских товаров, поддерживаемое протекционизмом, нефтяные доходы для него только подспорье (хотя и жизненно важное на данный момент).
>В этом отличие Ирана от Нигерии или сегодняшнего Ирака.
Ну так если жизненно важное в чем тогда несогласие ?
>Все еще только начинается потому что основная масса молодежи народившейся после войны вот сейчас начинает создавать семьи и выходит на рынок труда.
>Проблема есть, но она относительно краткосрочная. Сейчас в Иране приходится где-то 1,8 ребенка на женщину в среднем. Если нынешний режим удержится в ближайшие годы - "демографическое напряжение" начнет спадать.
Ну как же краткосрочная если этим молодым еще десятки лет жить и работать где-то нужно (и зрабатывать неплохо бы). Тем более имеющим высшее образование. Как они с этим справятся посмотрим. Однако это Иран, не Египет
>Это авторитет за 1973 г. (пусть мифологизированный - не важно), а не за "Кэмп-Дэвид".
Похоже, в местном сознании и "Кэмп-Дэвид" объясняется 1973-м годом ("не показали бы силу, не было бы и стимула к соглашению").
Никто и не утверждает обратного. Для египтян Синай был однозначно отвоеван путем военной победы.
>Это же хорошо, с египетской точки зрения, в условиях явного дефицита причин для самоуважения.
Пусть египтянин беден, но считает себя где-то как-то пусть отчасти "региональным лидером", а не чисто банановой республикой без бананов. Не всё меряется узко-утилитарно.
С этим тоже никто не спорит - вопрос только сколько танков и F-16 для самоуважения нужно ?
>Египтянам виднее, кого считать угрозой для себя.
Но это ж не значит что их видение не подлежит обсуждению. Если бы Египет был образцом процвeтaния, а теперь еще и стабильности - кто бы что им говорил.
>Египет не пытается удержать паритет сегодня, его элита вполне осознает, на чьей стороне "главный спонсор". Сейчас речь идет о серьезных силах сдерживания, вместо демонстрации явного военного ничтожества.
Египет пытался они об этом в цитатах говорят совершенно открыто. Одно время даже подводные лодки им срочно понадобились после того как Израиль свои Долфины получил.
Но тут надо добавить еще кое-что топичное. Последние 20 лет (!) строительством армии в Египте занимается Хусейн Тантауи, которому уже 76 лет. За это время Израиль (главный противник)
-Подписал мирный договор с Иорданией и снизил наряд сил на границе
-Начал активный процесс урегулирования с палестинцами
-Вывел войска из Южного Ливана
-Вывел войска из Газы.
-Ни разу не нарушил договор с Египтом и ничем не угрожал Синаю - ни наркотрафиком, ни гастарбайтерами, ни контрабандой. Тем более африканской части Египта.
-Ни разу не проводил учений имитирующих вторжение в Синай или нанесение ударов по египетской территории.
А египетская армия продолжает тренироватся в освобождении Синая танковыми ударами как и 40 лет назад.
>В параллельном комментарии упомянуто, что "реформы" реформам рознь. От требуемых США "реформ" могут быть большой вред и серьезное обострение уже существующих проблем. Почему на них и не идут Мубараки или (ближе к нам) Алиевы, Каримовы, Назарбаевы.
Американцы требовали-то вещи совершенно нормальные. Не разбазаривать помощь, строить промышленность. Они даже хотели её отменить в какой-то момент потому что деньги в песок просто уходят и толку никакого. В политической жизни, да, американцы требовали реформ преждевременных и потому вредных. Но ведь Мубарак не сделал ничего. Ну вот сделает зато теперь, если выживет.
