|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
Пассатижи (К)
|
|
|
Дата
|
28.01.2011 13:29:39
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Не успели бы "привыкнуть".
В отличие от русских выселок, в Зап. Европе были свои крупные лидеры и развитая организация. Она была в состоянии дать намного более жесткий и успешный отпор.
>Да и потом, это Хорезм-то "старая азиатская деспотия"?
А как же. И Хорезм, и Бухара, и Самарканд и т.д. - все существовали в рамках "азиатского способа производства". Основанные на искусственном орошении общины, скученные в оазисах и "открытые" со стороны степи и пустыни, от которых привыкли откупаться. При хорезмшахах их пасли "кипчаки", потом пришли монголы, чья кровожадность оказалась неожиданной.
Не случайно древние греки считали азиатов "прирожденными рабами". С древнегреческой точки зрения так и было: Восток не знал личной свободы, достоинства и правовой независимости в "западном смысле". Эти идеи были свойственны и германцам, развившись в рыцарскую мораль: рыцарь признавал сюзеренитет "правильного сеньора", но только от и до. И даже крестьянин признавал только те повинности, которые приняты его общиной и записаны в грамоте, никаких произвольных "прав первой ночи", не говоря уже о "праве на бессудное убийство".